ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Пушкарева А.И. на постановление инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пушкарева Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и на него наложено наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без удовлетворения.

Пушкарев А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и решение отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Пушкарев А.И. жалобу поддержал. Пояснил, что двигался по <адрес> с севера на юг. Он хотел повернуть к магазину автозапчастей. Поэтому в районе знака 6.4 «Место стоянки» он правыми колесами съехал на обочину и двигался по ней, продолжая смещаться на обочину. Расстояние от знака до поворота к магазину составляет 12 м. В районе поворота с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>», который перед ним совершал поворот направо. Он после совершения столкновения протащим автомобиль «<данные изъяты>» примерно 4 метра, прежде чем смог остановить свою машину. Полагает, что правил дорожного движения он не нарушал, так как съехал на обочину и двигался по ней для поворота к магазину и остановке. Полагает, что Правилами дорожного движения не установлен запрет для движения автомобиля по обочине.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что двигалась по ул. <данные изъяты>. Ей надо было повернуть направо к магазину. Она видела, что справа от неё по обочине двигается автомобиль «<данные изъяты>». Она обогнала данный автомобиль. Когда она начала совершать поворот направо, то почувствовала удар в правую заднюю часть своего автомобиля.

Инспектор ГИАЗ ОБДПС ФИО6. в судебном заседании пояснил, что согласно п. 9.9 Правил дорожного движения движение по обочинам запрещено. Водитель может съехать на обочину для остановки транспортного средства. Но съехав на обочину, он должен сразу же остановиться, а не двигаться по обочине дальше. Кроме того, для совершения поворота направо водитель должен принять крайнее правой положение на проезжей части, а не съезжать для этого на обочину и двигаться по ней.

Выслушав Пушкарева А.И., ФИО4, инспектора ФИО7., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции на момент вынесения постановления) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Пушкарев А.И., управляя автомобилем «<данные изъяты> гос.№ на ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске в районе дома №, двигался по обочине на юг, и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ водитель ФИО4, двигавшимся попутно слева, и совершающим поворот направо, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно с п. 1.2 Правил «Обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Суд полагает, что факт движения автомобиля под управлением Пушкарева А.И. по обочине дороги, в районе дома № на ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске нашел подтверждения в судебном заседании, подтвержден материалами дела и не оспаривается Пушкаревым А.И..

Довод Пушкарева А.И. о том, что он заехал на обочину правыми колесами, постепенно на расстоянии 12 м. перемешался на обочину с целью поворота направо и остановки транспортного средства, не свидетельствует о правомерности действий Пушкарева А.И., осуществляющего движение по обочине.

В силу п. 12.1 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги на обочине.

При этом указанным пунктом Правил необходимо руководствоваться применительно к п. 9.9, запрещающему движения транспортных средств по обочине. Следовательно, съехав на обочину для остановки, водитель Пушкарев А.И. должен был остановить свой автомобиль, а не продолжать движения по обочине на протяжении 12 м.

Для совершения поворота направо, водитель Пушкарев А.И. должен был руководствоваться п. 8.5 Правил, предусматривающим, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

По мнению суда, скорость движения автомобиля Пушкарева А.И. 15-20 км/ч не препятствовала остановке автомобиля непосредственно сразу после съезда на обочину.

Показания Пушкарева А.И., данные им в судебном заседании суд оценивает критически, так как они противоречат его показаниям, данным им после ДТП.

Согласно его пояснениям, данным при оформлении материала по ДТП ДД.ММ.ГГГГ, Пушкарев А.И. указал, что он частично заехал на обочину, прочитал название магазина и, решив не заезжать в магазин, выключил правый указатель поворота и продолжал движение прямо со скоростью 15-20 км/ч.

Факт заезда автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Пушкарева на обочину всем корпусом автомобиля и движения по ней, подтверждается схемой ДТП и не оспаривается Пушкаревым А.И.

Довод Пушкарева А.И. о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО5 нарушила п. 8.1, 8.4 и 8.9 Правил дорожного движения, и не предоставила ему преимущество в движении, для квалификации действий водителя Пушкарева А.И. правового значения не имеет.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, инспектор ГИАЗ ОБДПС пришел к обоснованному выводу о нарушении Пушкаревым А.И. п. 9.9 Правил дорожного движения, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Пушкарева А.И., рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление суд не находит. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, определенные КоАП РФ нарушены не были, наказание Пушкареву А.И. назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пушкарева Анатолия Ивановича к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Пушкарева А.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского