ст. 14.32 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Анциферова С.Л. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» Анциферова Сергея Леонидовича к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио.руководителя УФАС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Анциферов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление Анциферовым С.Л. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Анциферов С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Со А.З. жалобу поддержал.

Представитель Сахалинского УФАС ФИО6 пояснила, что решение УФАС, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, признано незаконным решением Арбитражного Суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение вступило в законную силу.

Выслушав защитника Со А.З., представителя Сахалинского УФАС ФИО7 проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена Анциферову С.Л. заказным письмом, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ Жалоба им направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штампом на почтовом конверте. Учитывая изложенное, суд считает, что жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, факт нарушения антимонопольного законодательства в рамках производства по делу об административном правонарушении установлению и доказыванию не подлежит.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты> Анциферова С.Л. послужило решение УФАС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нарушения ООО «<данные изъяты>» п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ решение УФАС России по Сахалинской области в части признания ООО «<данные изъяты> т п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» признано недействительным, т.е. факт нарушения ООО <данные изъяты>» антимонопольного законодательства не установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление врио.руководителя УФАС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Коммунальная строительная компания» Анциферова Сергея Леонидовича к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.32 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.П. Юсова