ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Лапина Е.В. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Лапин Евгений Викторович привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с та н о в и л:

Постановлением первого заместителя прокурора Сахалинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. руководителя <данные изъяты> ФИО1

Постановлением вр.и.о.руководителя Управления ФАС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Лапин Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Лапин Е.В. представил в суд жалобу, в которой просит его отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в силу требований ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов в Извещение обоснованно включены сведения о месте оказания услуг. Просил принять во внимание тот факт, что одной из задач Департамента является организация официальных приемов и мероприятий, включающих в себя питание. Уровень приема должностных лиц, приезжающих с официальным визитом в Сахалинскую область, характеризует имидж Сахалинской области как субъекта РФ и имеет важное общественно-политическое значение для области.

В судебное заседание Лапин Е.В. не явился. О времени рассмотрения жалобы судом извещен. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитники Лапина Е.В. по доверенности – ФИО6, ФИО7 жалобу поддержали. Указали, что поскольку п. 5 ст. 43 Закона о размещении заказов предусматривает указание в котировочной заявке конкретное место оказания услуг, государственным заказчиком правомерно был указан адрес – <адрес>.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО8 указал, что указание государственным заказчиком конкретного адреса оказания услуг в документации о запросе котировок существенно ограничило количество участников размещения заказа.

Старший прокурор отдела по надзору за исполнение законов и соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Сахалинской области ФИО10. в заключении сказал о том, что указание конкретного адреса оказания услуг при размещении данного заказа ограничивает количество участников размещения заказа.

Выслушав защитников ФИО6, ФИО7, представителя Управления ФАС ФИО8, заключение прокурора ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, -

влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Сахалинской области проведена проверка исполнения департаментом <данные изъяты> требований законодательства о размещении заказов при проведении запроса котировок на оказание услуг по организации питания в ресторанах.

В ходе проверки установлено, что государственным заказчиком - Департаментом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ опубликовано Извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по организации питания в ресторанах.

Запрос котировок подписан и.о. руководителя департамента <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В техническом задании, являющимся приложением к запросу котировок указано, что оказание услуг по организации питания должно происходить в трёх ресторанах, расположенных по одному адресу - <адрес>.

Из протокола рассмотрения котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в адрес государственного заказчика поступило две котировочные заявки: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Котировочная заявка ООО «<данные изъяты>» отклонена комиссией по размещению государственного заказа в связи с несоответствием технического задания, входящего в состав котировочной заявки, техническим требованиям, указанным в запросе котировок. Указанному в запросе котировок месту оказания услуг соответствовала котировочная заявка ООО «<данные изъяты>».

Установление заказчиком конкретного адреса места оказания услуг в силу ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов повлекло ограничение круга участников размещения заказа.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным Законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 (с последующими изменениями и дополнениями) «О размещении заказов на товары, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов).

Пунктом 5 ст. 43 Закона о размещении заказов установлены требования, предъявляемые к запросу котировок. Так, запрос котировок должен содержать сведения, в том числе о месте доставки поставляемых товаров, месте выполнения работ, месте оказания услуг.

Статьей 45 Закона о размещении заказов определен порядок проведения запроса котировок.

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Анализ технического задания показал, что заказчиком установлен конкретный адрес места оказания услуг по организации питания в ресторанах, что в силу ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа. Указание конкретного адреса в данном запросе котировок заранее исключает возможность участия иных организаций, которые соответствуют техническому заданию в части количества ресторанов, но располагаются по иному адресу.

Объект, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты> Указывая в извещении о проведении запроса котировок конкретный адрес оказания услуг, по которому располагается единственное юридическое лицо, имеющее на праве собственности три необходимых ресторана, заказчик ограничил круг участников размещения заказа до одного - собственника помещений ООО «<данные изъяты>», располагающего возможностью предоставить требуемые услуги по организации питания в принадлежащим ему ресторанах.

Указанные действия заказчика свидетельствуют о существенных нарушениях Закона о размещении заказов, так как противоречат целям регулирования указанного закона, предусмотренным частью 1 статьи 1, а именно, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При таких обстоятельствах, должностным лицам Сахалинского УФАС при принятии постановления по делу сделан вывод о наличии в действиях Лапина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Как видно из постановления о назначении административного наказания, при определении меры административного взыскания должностным лицом были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Лапиным Е.В. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание было определено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ей правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Лапина Евгения Викторовича к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, протест в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.П. Юсова