Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника Кириченко Р.А. – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кириченко Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с постановлением, защитник Кириченко Р.А. – ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что Кириченко Р.А. не совершал обгон, а объезжал остановившийся автобус. Составленная схема не соответствует действительности и обстоятельствам дела. В ней отсутствует карман для посадки и высадки пассажиров.
В судебном заседании Кириченко Р.А. и его защитник ФИО3 жалобу поддержали.
Выслушав Кириченко Р.А., защитника ФИО3, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Кириченко Р.А. почтовой связью. Однако информация о её получении в материалах дела отсутствует. Жалоба подана защитником ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном право нарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Кириченко Р.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.№, в районе дома №, по ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске не выполнил требование дорожной разметки 1.1 и знака 3.20 «Обгон запрещен», и совершил обгон в зоне действия дорожного знака и выехал на полосу встречного движения.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями) (далее - Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.
В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В приложении 1 к Правилам дорожного движения, определены дорожные знаки, предназначенные для регулирования движения транспортных средств. Знак 3.20 «Обгон запрещен» предписывает запрет обгона транспортных средств, движущихся в попутном направлении в районе действия данного знака.
В приложении 2 к Правилам дорожного движения, определена дорожная разметка и ее характеристики. Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён.
Следовательно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и при наличии дорожной разметки 1.1 запрещен Правилами дорожного движения.
Как следует из материалов дела, и подтверждается дислокацией дорожной разметки и знаков, участок дороги в районе д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> имеет разметку 1.1 а также знак 3.30 «Обгон запрещен».
Суд считает, что факт совершения Кириченко Р.А. нарушения Правил дорожного движения нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, показаниями инспекторов ДПС ОБДПС ФИО5 и ФИО6 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Ранее с Кириченко Р.А. они знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, оснований для его оговора у них не имеется.
Показания Кириченко Р.А. суд оценивает критически и расценивает их как способ защиты от вменяемого ему правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Кириченко Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, указанное постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ.
Оснований не доверять имеющимся в деле источникам доказательств не имеется, все они составлены с соблюдением требований КоАП РФ и сомнений не вызывают.
Как видно из постановления мирового судьи при определении меры административного наказания были учтены все установленные по делу обстоятельства совершения Кириченко Р.А. правонарушения, его личность, наказание ему назначено в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение.
На основании ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кириченко Романа Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Юсова Е.П.