ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Юн С.Е. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Юн Сергея Енхеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ ИП Юн С.Е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Юн С.Е. подал жалобу, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить. Полагает, что предписание государственного органа является незаконным.

В судебном заседании Юн С.Е. и его защитник Ким С.Е. жалобу поддержали.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в силу требований Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, разработанное ИП расписание движения должно быть утверждено Администрацией г. Южно-Сахалинска.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления была получена Юн С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в справочном листе. Жалоба была им подана ДД.ММ.ГГГГ При таких данных, суд считает, что срок для обжалования постановления Юн С.Е. не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором УГАДН по Сахалинской области ФИО4 в адрес индивидуального предпринимателя Юн С.Е. было вынесено предписание № об обеспечении водителей рабочими маршрутными предписаниями (графиками движения) разработанными и утверждёнными в соответствии с требованиями ч. 3 п. 52 и 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 № 200. Срок исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 п. 52 и п. 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утверждённых приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200 автотранспортные предприятия и организации обязаны составлять следующие виды расписаний движения: рабочие маршрутные расписания, выдаваемые для исполнения каждому водителю при выезде из гаража или на диспетчерском пункте (Приложения 15, 16, 17). Расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаются по согласованию с местными Советами народных депутатов, транспортными управлениями (управлениями пассажирского автомобильного транспорта).

В силу п. 2.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления пассажирских перевозок привлечённым (немуниципальным) автомобильным транспортом по регулярным маршрутам ГО «Город Южно-Сахалинск», заключённым между Департаментом городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска и ИП Юн С.Е., перевозчик обязан осуществлять пассажирские перевозки по утверждённому Организатором расписанию движения на маршрутах ГО «Город Южно-Сахалинск».

В силу п. 15.2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N № должностные лица Управления при проведении проверки соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензионных требований и условий вправе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание вынесено инспектором в пределах его компетенции в соответствии с нормами действующего законодательства.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, было установлено, что указанные требования предписания индивидуальным предпринимателем Юн С.Е.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Юн С.Е. и его защитником не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности в установленный срок исполнить требования предписания. В судебном заседании установлено, что в указанный в предписании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юн С.Е. в Департамент <данные изъяты> с заявлением об утверждении графиков движения маршрутного транспортного средства не обращался.

Довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ Юн С.Е. из Департамента <данные изъяты> г.Южно-Сахалинска Юн СА.Е. получил уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора №, не свидетельствует о отсутствии у Юн С.Е. обязанности по исполнению предписания. Из письма следует, что договор расторгается по истечении 15 дней с момента получения Юн С.Е. настоящего уведомления. То есть на период исполнения предписания договор пассажирской перевозки являлся действующим, что не освобождало Юн С.Н. от обязанности по исполнению требований предписания.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Юн С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При вынесении постановления о наложении на Юн С.Е. административного наказания, мировым судьей были учтены обстоятельства дела, установлена его вина в неисполнении предписания государственного органа. При вынесении постановления мировым судьей были учтены все обстоятельства совершения Юн С.Н. административного правонарушения, наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

При таких данных оснований для отмены постановления и.о.мирового судья от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Учитывая изложенное, на основании ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Юн Сергея Енхеевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Юсова Е.П.