Делоё №
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Перехреста А.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Перехреста Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Перехрест А.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев.
Не согласившись с постановлением, Перехрест А.Н. представил жалобу, в которой просил данное постановление изменить, применить к нему меру наказания, не связанную с лишениям права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Перехрест А.Н. и его защитник ФИО4 жалобу поддержали.
Потерпевшая Эн Л.М. в судебное заседание не явилась. Телефонограммой сообщила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Выслушав Перехреста А.Н., защитника ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была получена Перехрестом А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба им была подана ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья орган, должностное лицо, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Поэтому, при подготовке к рассмотрению дела мировой судья должен был рассмотреть вопрос о подсудности административного дела.
При рассмотрении настоящего дела указанный процессуальный порядок был нарушен.
В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ пела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях производство по которым осуществляются в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.
В силу расследование" target="blank" data-id="20530">ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Перехреста А.Н. осуществлялось в форме административного расследования.
При таких обстоятельствах, в случае передачи дела для рассмотрения в суд, дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.
Таким образом, при рассмотрении дела в отношении Перехреста А.Н. процессуальный порядок, предусмотренный КоАП РФ, мировым судьей был нарушен, что повлекло нарушении права Перехреста А.Н. на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело передаче по подведомственности в Южно-Сахалинский городской суд.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Перехреста Андрея Николаевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить.Дело об административном правонарушении в отношении Перехреста Андрея Николаевича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ направить по подведомственности Южно-Сахалинский городской суд.Судья Южно-Сахалинского
городского суда - Юсова Е.П.