ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ протест и.о.<данные изъяты> городского прокурора на определение главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате <данные изъяты> городскому прокурору дела об административном правонарушении в отношении и.о. председателя <данные изъяты> Дьяченко Натальи Михайловны по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Заместителя <данные изъяты> городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. председателя <данные изъяты> Дьяченко Н.М. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Определением главного Государственного инспектора труда (по охране труд) ГИТ в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в Дьяченко Н.М. и материалы дела возвращены в <данные изъяты> городскую прокуратуру на доработку в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Не согласившись с указанным определением, и.о. <данные изъяты> городского прокурора обратился в суд с протестом, в котором просил определение отменить. В обоснование протеста указал, что госинспектор в определении фактически указал на отсутствие состава административного правонарушения, приняв решение в виде определения о возвращении дела.

В судебное заседание Дьяченко Н.М. и прокурор не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Определение и материалы дела поступили в <данные изъяты> городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Протест направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. С учетом приходящихся на период обжалования выходных дней, суд считает, что срок для обжалования определения не пропущен.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом разрешается вопрос о правильности составленных материалов, достаточности имеющихся материалов для рассмотрения дела по существу, и выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из определения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для возвращения дела для дооформления явились непредставление заместителем Долинского городского прокурора доказательств вины должностного лица Дьяченко Н.М., и неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако определение содержит лишь констатацию того, что прокурором не представлено доказательств вины должностного лица. Определение не содержит указаний на выявленные недостатки, на отсутствие каких-либо материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, т.е. определение должностного лица не мотивировано.

Отсутствие доказательств вины лица в совершении правонарушения не является препятствием для рассмотрения дела по существу с вынесением постановления по делу.

Учитывая изложенное, определение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Дьяченко Н.М. истек.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Поэтому производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Дьяченко Н.М. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате <данные изъяты> городскому прокурору дела об административном правонарушении в отношении Дьяченко Натальи Михайловны по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.