Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Комиссарчик Т.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Камиссарчик Тамары Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Комиссарчик Т.А. привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и на неё наложено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление Комиссарчик Т.А. подана жалоба, в которой она просит его отменить. В жалобе указала, что замеры светопропускания стекол были произведены с нарушением ГОСТа 5727-88. Постановление вынесено без составления протокола. При вынесении постановления были нарушены ее права.
Комиссарчик Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2, 3 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20740">ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе д. № по ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске Комиссарчик Т.А. управляла автомобилем <данные изъяты> гос.№, передние стёкла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, что является условием при котором запрещена эксплуатация автомобиля.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Комиссарчик Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАППРФ.
Из диспозиции указанной статьи следует, что требования к светопропусканию стекол, установленных на транспортных средствах, регламентированы Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Кодекс об административных правонарушениях допускает переквалификацию действий лица, в отношении которого вынесено постановление на другую часть кодекса либо другую статью. Однако решение должностного лица должно быть мотивировано.
Однако из постановления по делу не ясно, почему инспектор ДПС при внесении постановления пришёл к выводу о том, что в действиях Комиссарчик Т.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Кроме того, в постановлении по делу не указан пункт технического регламента, который был нарушен Комиссарчик Т.А., не указано какой процент светопропускания стекол является допустимым.
Указанные нарушения, допущенные инспектором ДПС при рассмотрении дела, являются существенными нарушениями процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поэтому постановление инспектора ДПС ОБДПС от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Камиссарчик Тамары Анатольевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить в ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда - Юсова Е.П.