Дело № 12-1006/10
Р Е Ш Е Н И Е22 декабря 2010 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Скамрова М.А. и его защитника по доверенности – Кашпрук В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 26 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО12 от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Скамрова Михаила Анатольевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 ГО «Город Южно-Сахалинск» от 23 июля 2010 года Скамров М.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Согласно постановлению мирового судьи, 10 июля 2010 года в 23 часа 45 минут в <адрес> инспектором ОГИБДД был остановлен автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № под управлением Скамрова М.А., находящегося в состоянии опьянения.
За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Скамрова М.А. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Скамров М.А. и его защитник по доверенности – Кашпрук В.А. представили в суд жалобу, в которой просят данное постановление признать незаконным и отменить в связи с нарушением прав на личное участие, прав на защиту, использованием судом недопустимых доказательств, нарушением правил общей территориальной подсудности.
В судебном заседании Скамров М.А. и его защитник Кашпрук В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что Скамров М.А. о рассмотрении дела 23 июля 2010 года извещен не был. При рассмотрении дела были нарушены правила общей территориальной подсудности, поскольку автомобиль под управлением Скамрова М.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив дома <адрес>. Указанный адрес относится границам судебного участка № 32.
Выслушав доводы заявителя, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20740">ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (почтовым отправлением, телеграммой, телефонограммой и т.д.).
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно имеющемуся в материалах дела Уведомлению (л.д. 3), о рассмотрении дела 23 июля 2010 года в 09 час. 00 мин. в помещении судебного участка № 26 Скамров М.А. был уведомлен инспектором ДПС лично в день составления протокола об административном правонарушении. В Уведомлении имеется подпись Скамрова М.А., подтверждающая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и получение копии Уведомления.
Наличие в материалах дела указанных сведений при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела обоснованно позволило мировому судье признать Скамрова М.А. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела и правомерно рассмотреть дело в его отсутствие. При таких данных довод заявителя о нарушении его права на личное участие в рассмотрении дела, а также его права на защиту подлежит отклонению, как несостоятельный.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, пояснениями сотрудников ДПС ФИО13 ФИО14 а также информацией, представленной и дежурной части ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области, 11 июля 2010 года примерно в 23 час. 45 мин. автомобиль Тойота Марк2 с государственным регистрационным знаком № под управлением Скамрова М.А., проигнорировав требования об остановке, продолжит движение по ул. <адрес> в сверенном направлении, повернув затем на <адрес>. Двигаясь по <адрес> на запад, свернул налево в районе магазина <данные изъяты>, где был задержан силами двух экипажей ДПС в составе инспекторов ФИО15
Согласно сообщению Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области от 23 ноября 2010 года, данная территория относится границам судебного участка № 26.
При таких обстоятельствах довод заявителей о нарушении правила подсудности при рассмотрении административного материала суд признает необоснованным.
С учетом изложенного нарушений процессуальных требований настоящего Кодекса при производстве по делу суд не усматривает.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
В п.п. 2.3. раздела 1 указанных Правил также закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (к таким основания, в частности, относятся запах алкоголя из полости рта).
Доказательством нахождения Скамрова М.А. в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых, что свидетельствует о соблюдении порядка проведения указанной процедуры. С результатами проведенного освидетельствования Скамров М.А. согласился в присутствии понятых ФИО16 о чем собственноручно сделал запись в акте, скрепив ее своей подписью.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Скамрова М.А. было проведено инспектором ДПС при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01 М, заводской номер №. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,305 мг/л, при абсолютной погрешности прибора +0,02мг/л, т.е. результатами освидетельствования инспектором ДПС обоснованно было установлено состояние алкогольного опьянения.
Факт управления транспортным средством Скамровым М.А. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ФИО17 объяснением инспектора ДПС ФИО18 а также пояснениями инспекторов ДПС ФИО19 данными при рассмотрении жалобы.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Скамрова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями очевидцев. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку все они согласуются друг с другом, являются логичными, последовательными, составленными с соблюдением требований КоАП РФ. Наказание виновному лицу назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса.
В этой связи к пояснениям свидетеля ФИО20 о том, что автомобиль под управлением Скамрова М.А. был остановлен инспекторами ДПС на северной стороне <адрес> суд относится критически и не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи от 23 июля 2010 года о привлечении Скамрова М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствуют.
На основании ст. 30.6, п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 26 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО21 от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Скамрова Михаила Анатольевича оставить без изменения, жалобу Скамрова М.А. и его защитника по доверенности – Кашпрук В.А. – без удовлетворения.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова