ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ протест заместителя <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> ФИО4 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Бурлаки Андрея Ивановича,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника <данные изъяты> А.И.

Постановлением руководителя УФАС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное постановление заместителем <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> принесен протест, в котором поставлен вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано о наличии события административного правонарушения, и на нарушение процессуальных требований закона. Дело было рассмотрено в отсутствие прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, не извещённого о времени и месте его рассмотрения.

В судебное заседание Бурлака А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен. Суд полагает возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО10. против удовлетворения протеста возражала.

Представитель <данные изъяты> прокуратуры <данные изъяты> - помощник <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> прокуратуры <данные изъяты> ФИО7 протест поддержал.

Представитель Сахалинского УФАС ФИО9 пояснил, что пояснить о явке прокурора в заседание по рассмотрению дела он не может.

Выслушав защитника, прокурора, представитель Сахалинского УФАС, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия постановления о прекращении производства по делу в <данные изъяты> прокуратуру <данные изъяты> не направлялась. Протест был направлен в городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Поэтому он подан в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бурлаки А.И. на ДД.ММ.ГГГГ в военную прокуратуру Дальневосточного военного округа не направлялось.

Дело должностным лицом Сахалинского УФАС было рассмотрено в отсутствие прокурора.

Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок нарушен, поскольку оно рассмотрено в отсутствие прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя УФАС по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Другие доводы, изложенные в жалобе, значения в данном случае не имеют, поскольку судом установлено существенное нарушение процессуальных норм при вынесении постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Бурлаки Андрея Ивановича отменить, дело возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Юсова Е.П.