ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Михалкина А.Ю. и защитника ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михалкина Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Михалкин А.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, Михалкин А.Ю. и защитник ФИО4 представили жалобу, в которой просили постановление отменить в связи с нарушением права на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту, нарушением правил территориальной подсудности. В обоснование жалобы указали, что Михалкин А.Ю. и его защитник не были извещены о времени рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ дело не рассматривалось. Дело подсудно мировому судье судебного участка №. В действиях Михалкина А.Ю. отсутствует состав правонарушения, так как схема составлена неверно, не отражает фактической разметки дороги.

Михалкин А.Ю. в судебное заседание не явился. Суд дважды направлял ему извещения телеграфом о времени и месте рассмотрения жалобы указанному в жалобе адресу: <адрес> и по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес> Из уведомлений следует, что телеграммы по <адрес> не доставлены, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не является. По <адрес> адресат извещения не получает, так как согласно его заявлению корреспонденция переадресовывается на <адрес>

Об изменении места жительства Михалкин А.Ю. суду не сообщал.

Поскольку рассматриваемая жалоба подана именно Михалкиным А.Ю., постольку он достоверно знал о её наличии в производстве судьи Южно-Сахалинского городского суда. Вместе с тем он не проявил заинтересованности в получении судебных извещений о назначении даты рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Данных о возможности его извещения другим образом (места работы, номер телефона) Михалкин А.Ю. не представил. Поэтому суд расценивает его поведение как злоупотребление правом с целью уклонения от явки в суд.

Защитник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен лично под роспись в справочном листе.

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО5 пояснил, что совершал выезд на место ДТП. Водитель Михалкин А.Ю. двигался на север, выехал на полосу встречного движения. Он ему пояснял, что отвлекся от управления автомобилем, поэтому выехал на полосу встречного движения. На дороге было видно, что он пытался тормозить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была направлена Михалкину А.Ю. заказным письмом, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на постановление была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба подана в установленный срок.арегистрирован и действительно проживает по адресу г. южно-Сахалинск, ул.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Михалкина А.Ю. и его защитника, мировой судья указал, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме Михалкин А.Ю. извещен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут защитником ФИО4 на судебный участок представлено ходатайство о передаче материалов по подсудности, что свидетельствует о его уведомлении о времени рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Михалкин А.Ю. и его защитник в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

Поскольку Михалкин А.Ю. знал о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, следовательно, знал о возможности наступления последствий в виде привлечения его к административной ответственности, о времени рассмотрения дела был извещен, имел возможность явиться на судебный участок для рассмотрении дела вместе с защитником и реализовать свое право на защиту. При отсутствии сведений о причинах его неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд правомерно посчитал причину его неявки неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие Михалкина А.Ю. и его защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Михалкин А.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ двигался по ул. <данные изъяты> на север, в районе дома № выехал на полосу встречного движения на дороге, имеющей 4 полосы движения в обоих направлениях и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.№ водитель ФИО7.

Дело было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 30 ГО «Город Южно-Сахалинск».

Границы судебных участков городского округа «Город Южно-Сахалинск» определены в соответствии с Законом Сахалинской области «О создании и порядке упразднения судебных участок и должностей мировых судей в Сахалинской области» № 313 от 27.12.2001 (с последующими изменениями).

В соответствии с указанным законом к границам судебного участка № относятся чётные дома по ул. <данные изъяты> с № до конца улицы. К границам судебного участка № относятся нечетные дома с № по №.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие было совершено на западной стороне проезжей части, т.е. на четной стороне улицы. Поэтому суд считает, что дело об административном правонарушении подсудно мировому судье судебного участка №.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальный порядок, предусмотренный КоАП РФ, мировым судьей нарушен не был.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 с последующими дополнениями и изменениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналы светофоров, знаков и разметки, …

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В силу п. 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В приложении 2 к Правилам дорожного движения, определена дорожная разметка, т.е. линии, стрелы, надписи и другие обозначения проезжей части, устанавливающие определённые режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка 1.3 разделает транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих 4 полосы и более.

Следовательно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге имеющей четыре полосы и более и при наличии дорожной разметки 1.3, запрещен Правилами дорожного движения.

Как следует из материалов дела, участок дороги на ул. <данные изъяты> районе д. № имеет разметку 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направления на дороге, имеющей 4 полосы и более.

Факт выезда на полосу встречного движения Михалкин А.Ю. в жалобе не оспаривает.

Довод жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия не отражает фактической разметки дороги, материалами дела не подтвержден, а также опровергается данными, содержащимися в административном материале по факту ДТП №.

Кроме того, из письменных пояснений Михалкина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при оформлении материала по ДТП, следует, что он выехал на полосу встречного движении, так как отвлекся от управления автомобилем.

На основании изложенного, суд находит установленным факт нарушения Михалкиным А.Ю. Правил дорожного движения.

Мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, указанное постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела, показаниями сотрудников милиции, схемой нарушения. Оснований не доверять имеющимся в деле источникам доказательств не имеется, все они составлены с соблюдением требований КоАП РФ и сомнений не вызывают.

Как видно из постановления мирового судьи при определении меры административного наказания были учтены все установленные по делу обстоятельства совершения Михалкиным А.Ю. правонарушения, его личность, наказание ему назначено в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

На основании ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михалкина Алексея Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.