с. 8.1 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Киселева С.В. на постановление государственного инспектора РФ по Сахалинской области по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении и.о.директора МУП «<данные изъяты>» Киселева Сергея Васильевича к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов от ДД.ММ.ГГГГ и.о.директора МУП «<данные изъяты>» Киселев С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Киселев С.В. подал жалобу, в которой просил постановление отменить. Указал, что должностным лицом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. Киселев С.В. исполняет обязанности с ДД.ММ.ГГГГ, однако ему вменяется нарушение, длящееся в течение ДД.ММ.ГГГГ При проверке предприятия, контролирующим органом не выявлено нарушений экологического законодательства, что отражено в акте проверки. Плата производится за негативное воздействие на окружающую среду в повышенном размере. Ни в протоколе, ни в постановлении контролирующий орган не указал, какое именно противоправное действие (бездействие) совершено Киселевым С.В.

В судебное заседание Киселев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Киселева С.В. – ФИО4 жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам. Пояснила, что МУП получено разрешение на превышение лимитов выбросов в установленном порядке, производится оплата за негативное воздействие на окружающую среду в повышенном размере.

Выслушав защитника ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности Киселеву С.В. не направлялась. Жалоба была им подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких данных суд считает, что срок для обжалования постановления им не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе:

обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

мотивированное решение по делу.

Из постановления по делу следует, что правонарушение выявлено в результате проведенной Управлением Росприроднадзора проверки. Между тем в материалах дела отсутствует акт проверки, а также документы, подтверждающие законность проведения проверки, соблюдения необходимой процедуры проверки.

Постановление по делу об административном правонарушении – важнейший процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела по существу.

Между тем, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно составлено с нарушением требований закона.

В постановлении должностным лицом не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подтверждающие противоправность деяния и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие или отягчающие обстоятельства.

Из постановления следует, что допущение превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ за 1 полугодия МУП «<данные изъяты>» выявлено согласно представленной информации.

Между тем из постановления неясно, каким образом выявлено данное нарушение, чем оно подтверждается. Кроме того указание о превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ является голословным. В постановлении отсутствуют данные о том, какая предельная концентрация загрязняющих веществ является допустимых, нет сведений о размерах превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Кроме того, из материалов дела следует, что превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ допускается МУП «Невельские коммунальные сети» на протяжении ДД.ММ.ГГГГ Между тем Киселев С.В. исполняет обязанности руководителя предприятия с ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела должностным лицом не установлено, какова была концентрация загрязняющих веществ на выпусках в период исполнения Киселевым С.В. обязанностей руководителя МУП «<данные изъяты>».

Решение по делу не мотивировано, т.е. должностным лицом не дана общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта. Это признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела государственным инспектором по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, постановление не соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к постановлению по делу об административном правонарушении, и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в органа, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора РФ по Сахалинской области по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Киселева Сергея Васильевича к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Киселева Сергея Васильевича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение государственному инспектору РФ по Сахалинской области по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.