ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ директора МАУ «УГДХ» ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством»,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ МАУ «УГДХ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель МАУ «УГДХ» ФИО3 подал жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что предписание не было исполнено ввиду большого объема работ по предписаниям, невозможность в связи с недофинансированием привлечь подрядчиков, прекращением финансирования по статье «Ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий».

Законный представитель МАУ «УГДХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник МАУ «УГДХ» ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу получена МАУ «УГДХ» ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд считает, что срок для подачи жалобы юридическим лицом не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску проверки Главным автомобильным инспектором г. Южно-Сахалинска ФИО5 в адрес юридического лица МАУ «УГДХ» вынесено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить дорожное покрытие проезжей части которого имеются выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см на всем протяжении ул. <данные изъяты> от А\Д Южно-Сахалинск-<данные изъяты> до Комплекса «<данные изъяты>»..

В ходе проверки, проведенной госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что требования предписания не выполнены.

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу Устава МАУ «Управление городским хозяйством», МАУ является ответственным за содержание дорог в г. Южно-Сахалинске в надлежащем состоянии.

Согласно требованиям ГОСТ Р 50597-9ДЗ «Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиях обеспечения безопасности дорожного движения». предельные размера отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине – 60 см., и глубине – 5 см. Устранение дефектов, превышающих указанные, следует осуществлять в течение пяти суток с момента их обнаружения (п.3.1.2).

Поэтому судья приходит к выводу, что предписание Главного автомобильного инспектора г. Южно-Сахалинска было вынесено в пределах предоставленных ему полномочий по контролю за безопасностью дорожного движения.

Факт неисполнения предписания установлен в период проверки, проведенной инспектором дорожного надзора ДД.ММ.ГГГГ, через 3 дня после установленного срока для исполнения предписания.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что у Учреждения имелась возможность для выполнения предписания.

Доводы о том, что муниципалитетом осуществляется недостаточное финансирование, и у Учреждения имеется большой объем работ по восстановлению дорожного полотна, не может служить основанием для освобождения МАУ от ответственности. Кроме того, защитником не представлено доказательств, что МАУ «УГДХ» с ДД.ММ.ГГГГ принимались меры для выполнения предписания.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя МАУ «УГДХ».

При вынесении постановления о наложении на юридическое лицо административного наказания, мировым судьей были учтены обстоятельства дела, установлена его вина в неисполнении предписания государственного органа.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением требований КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела. При вынесении постановления мировым судьей были учтены все обстоятельства совершения МАУ «УГДХ» административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

Учитывая изложенное, на основании ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Юсова Е.П.