ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО8 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством»,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ МАУ «УГДХ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор МАУ «УГДХ» ФИО3 подал жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции не были надлежащим образом исследованы обстоятельства дела, виновность Учреждения в совершении административного правонарушения, а так же не доказан факт правонарушения. В срок до ДД.ММ.ГГГГ были выполнены предписания ОГИБДД. Отсутствует правовое подтверждение позиции ОГИБДД о ненадлежащем выполнении предписания.

Законный представитель МАУ «УГДХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник МАУ «УГДХ» ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Южно-Сахалинску ФИО5 пояснил, что предписание не было выполнено, что подтверждается фотографиями, сделанными при проверке. Тротуар в районе <адрес> не был расчищен.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что является диспетчером. По роду работы он контролирует технику. Согласно предписанию убирали снег в районе <адрес> самом тротуаре снег не убирали, так как там были валы слежавшегося снега, тротуар выложен тротуарной плиткой, стояли машины. Не было технической возможности исполнить предписание.

Выслушав защитника ФИО4, ФИО5, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была получена директором МАУ «УГДХ» ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что последний день подачи жалобы выпадал на выходной день, жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску проверки Главным автомобильным инспектором г. Южно-Сахалинска ФИО7 в адрес юридического лица МАУ «УГДХ» вынесено предписание о расчистке в срок до ДД.ММ.ГГГГ от снежных валов тротуар по восточной стороне ул. <данные изъяты> напротив жилого дома № в г. Южно-Сахалинске.

В ходе проверки, проведенной госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что требования предписания не выполнены.

В соответствии с п. 2.1.3 Устава МАУ «Управление городским хозяйством» основной задачей зимней уборки тротуаров является обеспечение нормального движения пешеходов независимо от погодных условий.

Обязанность принимать к исполнению в установленные сроки предписания вышестоящих контролирующих и инспектирующих органов, в том числе и ГИБДД УВД города и области, возложена на Учреждение в соответствии с п. 1.13 формы 5 к муниципальному заданию.

При таких данных, МАУ «Управление городским дорожным хозяйствам» является ответственным по очистке тротуаров от снежно-ледяных образований.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что у Учреждения имелась возможность для выполнения предписания.

Доводы жалобы о том, что осуществление работ по предписаниям ГИБДД было выполнено в установленный срок, является несостоятельным и опровергается показаниями свидетеля ФИО6

При вынесении постановления о наложении на должностное лицо административного наказания, мировым судьей были учтены обстоятельства дела, установлена его вина в неисполнении предписания государственного органа.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением требований КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела. При вынесении постановления мировым судьей были учтены все обстоятельства совершения МАУ «УГДХ» административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

Учитывая изложенное, на основании ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Юсова Е.П.