Дело № 12-1062/10
Р Е Ш Е Н И Е23 декабря 2010 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Быкова К.Э. и его защитника по доверенности – Кашпрук В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 26 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО5 от 02 сентября 2010 года о привлечении Быкова Константина Эдуардовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 ГО «Город Южно-Сахалинск» от 02 сентября 2010 года Быков К.Э. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
В постановлении указано, что 03 июня 2010 года в 21 час. 40 мин. в районе дома <адрес> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль Дайхатцу Рутгер с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Быкова К.Э. при проверке документов и разговоре с водителем у сотрудников ДПС возникло подозрение о нахождении Быкова К.Э.в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. В этой связи Быков К.Э. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения в отношении Быкова К.Э. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Быков К.Э. и его защитник представили в суд жалобу, в которой просят данное постановление отменить в связи с нарушением прав лица, привлеченного к административной ответственности на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту, использовании судом недопустимых доказательств, а также прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Быков К.Э. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы судом извещен надлежаще. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявил. При таких обстоятельствах суд полагает возможных рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Защитник Кашпрук В.А. в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие Быкова К.Э., пояснил, что Быков К.Э. располагает сведениями о времени рассмотрения жалобы, однако в суд не может явиться по причине занятости на работе. Доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия постановления мирового судьи от 02 сентября 2010 года получена Быковым К.Э. 05 октября 2010 года, жалобы представлена в суд 122 октября 2010 года, т.е. в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, о проведении судебного разбирательства 30 июля 2010 года Быков К.Э. извещался мировым судьей по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении - <адрес>, адресу, указанному в ходатайстве от 24 июня 2010 года – г<адрес> также адресу, указанному в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела от 08 июля 2010 года – <адрес> Заказные письма с извещениями доставлены адресату не были по причине истечения срока хранения.
Сведений о доставлении адресату извещений мирового судьи о проведении слушания по делу 13 августа 2010 года, а также 02 сентября 2010 года в материалах дела нет.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в ходатайствах Быкова К.Э. от 24 июня 2010 года указан номер его сотового телефона (18, 19). Сведений о том, что мировым судьей принимались меры по извещению Быкова К.Э. о дате и времени проведения судебного разбирательства по указанному Быковым К.Э. номеру телефона в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об установлении факта надлежащего извещения Быкова К.Э. о месте и времени рассмотрения дела и возможности его рассмотрения 02 сентября 2010 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, признать обоснованным нельзя.
Указанное свидетельствует о нарушении права Быкова К.Э. на личное участие в рассмотрении дела и влечет отмену постановления мирового судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. В этой связи остальные доводы жалобы правового значения не имеют.
Принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Быкова К.Э. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО6 от 02 сентября 2010 года о привлечении Быкова Константина Эдуардовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова