Дело № 12-46/11
Р Е Ш Е Н И Е18 января 2011 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Пуряховского П.С., действующего в интересах Овчарова Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО11 от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Овчарова Дмитрия Александровича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 ГО «Город Южно-Сахалинск» от 30 сентября 2010 года Овчаров Д.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Согласно постановлению мирового судьи, 01 августа 2010 года в 05 часов 15 минут на <адрес> Овчаров Д.А., управлял автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Овчарова Д.А. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Овчарова Д.А. - Пуряховский П.С. представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить в связи с отсутствием в действиях Овчарова Д.А. состава административного правонарушения, а также с имеющимися неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В обоснование поданной жалобы указано, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством имеют существенные недостатки – не указано место их составления. Понятые при отстранении от управления транспортным средством не присутствовали. Процедура освидетельствования была проведена без прогревания прибора. Овчарову Д.А. не была предъявлена целостность клейма, свидетельство о поверке прибора, паспорт средства измерения. Инспектор ДПС Панкратьев А.В. не проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также объяснения инспектора ДПС не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Овчаров Д.А. и его защитник Пуряховский П.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.
Овчаров Д.А. пояснил, что автомобилем он не управлял, находился на переднем пассажирском сидении. Поскольку он является собственником машины, документы находились у него и были представлены по требования инспектора ДПС в момент остановки на посту ГИБДД. После чего ему было предложено пройти в помещение поста для проведения освидетельствования.
Выслушав доводы заявителя, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении, факт события правонарушения имел место быть 01 августа 2010 года в 04 час. 25 мин.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
В п.п. 2.3. раздела 1 указанных Правил также закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (к таким основания, в частности, относятся запах алкоголя из полости рта).
Доказательством нахождения Овчарова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых, что свидетельствует о соблюдении порядка проведения указанной процедуры. С результатами проведенного освидетельствования Овчаров Д.А. согласился в присутствии понятых ФИО12
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Овчарова Д.А. 01 августа 2010 года в 04 час. 37 мин. было проведено инспектором ДПС при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01 М, заводской номер №. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,595 мг/л, при абсолютной погрешности прибора +0,02мг/л, т.е. результатами освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.
Факт управления транспортным средством Овчаровым Д.А. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ФИО13 объяснением ИДПС ФИО14 а также пояснениями инспекторов ДПС ФИО15 данными ими при рассмотрении жалобы.
Так, инспекторы ДПС ФИО16 пояснили, что на посту ГИБДД ими был остановлен автомобиль под управлением водителя Овчарова Д.А. В салоне машины находились пассажиры. Из салона машины чувствовался запах алкоголя. При проверке документов возникло подозрение о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в помещении поста ГИБДД, на что он согласился. Был составлен протокол об отстранении Овчарова Д.А. от управления транспортным средством. Затем в присутствии двух понятых было проведено его освидетельствование., по результатам которого был составлен акт. С результатами освидетельствования Овчаров Д.А. согласился, собственноручно указал это в акте. Понятые также подписали акт. Поскольку Овчаров Д.А. выдыхал неправильно, прибор выдал показания только на третий раз. При неправильном выдохе на приборе высвечивается соответствующая информация.
При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям Овчарова Д.А., свидетелей ФИО17 пояснявших суду, что Овчаров Д.А. автомобилем не управлял, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела документальными доказательствами, а также показаниями инспекторов ДПС, опрошенных в судебном заседании.
Тот факт, что при проведении медицинского освидетельствования Овчарову Д.А. в 06 час. 15 мин. (спустя практически два часа после остановки автомобиля) в ГУЗ «Сахоблнаркодиспансер» врачом-наркологом не было установлено состояние алкогольного опьянения, не опровергает исследованные в судебном заседании доказательства вины Овчарова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Овчарова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и приходит к заключению, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей полно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку все они согласуются друг с другом, являются логичными, последовательными, составленными с соблюдением требований КоАП РФ. Наказание виновному лицу назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса.
В этой связи основания для отмены постановления мирового судьи от 30 сентября 2010 года о привлечении Овчарова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ у суда отсутствуют.
На основании ст. 30.6, п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО18 от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Овчарова Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Пуряховского П.С., действующего в интересах Овчарова Д.А. – без удовлетворения.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова