ч. 4 ст. 7.30 коАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Балакана С.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Балакана Сергея Николаевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением прокурора <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении первого вице-мера - начальника Управления экономической политики МО ГО «<данные изъяты>» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Балакан С.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление Балаканом С.Н. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене. В обоснование жалобы он указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и на нарушение порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ ему не была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, так как извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес администрации только ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут посредством факсимильной связи. Он направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как в связи с поздним поступлением извещения, он лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Полагает, что основание отказа в удовлетворении его ходатайства - истечение срока рассмотрения дела, является необоснованным.

В судебном заседании Балакан С.Н. жалобу подержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФАС России по Сахалинской области ФИО6 пояснил, что дело на рассмотрение с УФАС поступило только ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что Балакан С.Н. был заблаговременно извещен ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Считает, что у него имелось достаточно времени для подготовки к заседанию и прибытия из п. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинск.

Прокурор <данные изъяты> района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав Балакана С.Н., представителя УФАС ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП ПФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела в отношении Балакана С.Н. было назначено в помещении Сахалинского УФАС в г. Южно-Сахалинске на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Извещение о рассмотрении дела было передано факсимильной связью в Администрация МО ГО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

В 13 часов 10 минут в Сахалинское УФАС посредством факсимильной связи было передано уведомление об ознакомлении ФИО1 с определением о времени и месте рассмотрения дела.

В 18 часов 17 минут посредством факсимильной связи Балаканом С.Н. в УФАС было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью в связи с поздним извещением явиться для рассмотрения дела, а также надлежащим образом подготовиться к его рассмотрению.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом (должностным лицом), судом условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица (органа) в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность подготовиться и участвовать в заседании по рассмотрению дела.

Заблаговременность извещения является одним из элементов надлежащего извещения, т.е. у лица, привлекаемого к административной ответственности должно быть достаточно времени для подготовки своих возражений по делу об административном правонарушении, представления доказательств, явки на заседание по рассмотрению дела. Так, лишение привлекаемого к административной ответственности лица возможности мотивированно возражать против выдвинутого в отношении его обвинения вследствие непредоставления такому лицу времени для подготовки своих объяснений и возражений по материалам административного дела, его явки на рассмотрение дела, является существенным нарушением процедуры наложения административного взыскания.

Учитывая, указанные выше обстоятельства суд считает, что административным органом нарушена процедура привлечения Балакана С.Н. к административной ответственности. Данное нарушение выразилось в том, что дата направления извещения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нахождения Балакана С.Н. в п. <данные изъяты> свидетельствует о невозможности признать заблаговременным извещение Балакана С.Н. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после направления извещения.

Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя УФАС по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Другие доводы, изложенные в жалобе, значения в данном случае не имеют, поскольку судом установлено существенное нарушение процессуальных норм при вынесении постановления о привлечении Балакана С.Н. к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Так как на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Балакана С.Н. к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ судья

р е ш и л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Балакана Сергея Николаевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Юсова Е.П.