Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Федорова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении Федорова Владимира Петровича,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты> Федорова В.П.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» Федоров В.П. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Федоров В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал на то, что стоимость услуг была повышена в соответствии с условиями договоров, заключенных с жителями домов. Мировым судьей не исследован вопрос о дате совершения им правонарушения.
В судебном заседании Федоров В.П. жалобу поддержал. Также пояснил, что привлечен к ответственности за сроком давности.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав Федорова В.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Федорову В.П. заказной корреспонденций. Данных о получении копии постановления Федоровым В.П. в материалах дела не имеется. Жалоба им подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд считает, что срок на подачу жалобы Федоровым В.П. не пропущен.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Из материалов дела следует, что нарушение, совершенное Федоровым В.П. выразилось в нарушении установленного порядка регулирования цен - неправомерном изменении платы с собственников жилых помещений и нанимателей за управление и техобслуживание.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного Кодекса РФ установлен порядок ценообразования платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, согласно которому размер платы определяется на общем собрании собственников помещения в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 данного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.
Следовательно, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений не подлежит государственному регулированию.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Поэтому, при производстве по делам об административных правонарушениях указанной категории подлежит применению общий срок давности привлечения к административный ответственности (два месяца).
В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.
Вменяемое ООО «<данные изъяты> правонарушение, выразившееся в самостоятельном изменении платы за управление и техобслуживание, не может быть отнесено к категории длящихся, так как его объективная сторона состоит в осуществлении конкретного установление платы, исчисленной с нарушением порядка ценообразования, то есть это правонарушение является деянием, носящим одномоментный характер.
Из материалов дела следует, что размер платы за управление и техобслуживание ООО «<данные изъяты>» для жителей домов № по ул. <данные изъяты> и № по ул. <данные изъяты> был повышен с ДД.ММ.ГГГГ
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 6 с половиной месяцев после совершения правонарушения.
Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный порядок привлечения должного лица к административной ответственности был нарушен, так как производство по делу было возбуждено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федорова В.П. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ привлечении Федорова Владимира Петровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Юсова Е.П.