Дело № 12-61/11Р Е Ш Е Н И Е26 января 2011 года г. Южно-СахалинскСудья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Алешина М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО6 от 12 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Алешина Михаила Николаевича, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» от 12 ноября 2010 года Алешин М.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.В постановлении указано, что 20 октября 2010 года в 29 час. 15 мин. Алешин М.Н., управляя автомобилем Тойота Корона Премио № в районе дома <адрес>, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения на дороге, имеющей более четырех полос для движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3.За указанное нарушение в отношении Алешина М.Н. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Алешин М.Н. представил в суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. Доказательства вины Алешина М.Н. в совершении указанного административного правонарушения в материалах дела отсутствуют. Протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением требований настоящего Кодекса.В судебном заседании Алешин М.Н. жалобу поддержал. Cогласился c траекторией движения автомобиля под его управлением, представленной в схеме места совершения правонарушения. Пояснил, что поскольку он выполнял маневр поворота, его действия должны были быть квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ или по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.В силу п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. На основании п.9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Согласно протоколу, Алешин М.Н., управляя автомобилем Тойота Корона Премио с государственным регистрационным знаком №, на дороге, имеющей более четырех полос, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Наличие в месте совершения правонарушения более четырех полос движения и дорожной разметки 1.3 подтверждается схемой места совершения правонарушения, составленной инспектором ДПС.Между тем, из схемы также следует, что Алешин М.Н. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.3, осуществляя маневр поворота налево. Пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Факт нарушения Алешиным М.Н. перечисленных выше требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалах дела протоколом об административном правонарушении, схемой месте совершения правонарушения, а также рапортом инспектора ДПС ФИО7, объяснением инспектора ДПС ФИО8Довод жалобы о том, что показания сотрудников ДПС не могли быть положены в основу доказательственной базы по делу, поскольку оформлены лицами, заинтересованными в исходе данного дела, является несостоятельным, поскольку сотрудники дорожно-патрульной службы фиксируют правонарушение в рамках предоставленных им должностных полномочий и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют.Совокупность указанных обстоятельств позволила мировому судье сделать верный вывод о наличии в действиях Алешина М.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Квалификация противоправных действий Алешина М.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает, поскольку по ч. 4 указанной статьи Кодекса квалифицируется выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе и за совершение противоправного деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в результате нарушения требований дорожной разметки 1.3.При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи от 12 ноября 2010 года о привлечении Алешина М.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ у суда отсутствуют.Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО9 от 12 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Алешина Михаила Николаевича - оставить без изменения, жалобу Алешина М.Н. – без удовлетворения. СудьяЮжно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова