Дело № 12-253/11
Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника Исэнэ Нам Ги - Бурцева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Исэнэ Нам Ги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Исэнэ Нам Ги за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Не согласившись с постановлением, защитник Исэнэ Нам Ги - Бурцев А.П. представил жалобу и дополнение к ней, в которых просил постановление отменить. Указал, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит исправления в фамилии лица, его составившего, поэтому он не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу. В протоколе об административном правонарушении указан в качестве свидетеля ФИО2, который является инспектором ДПС. В нарушение ч. 4 ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место его составления. В постановлении мирового судьи указана фамилия водителя ФИО3, который не имеет отношение к рассматриваемому делу. При отсутствии отягчающих ответственность Исэнэ Нам Ги обстоятельств, мировой судья необоснованно применил максимальное наказание. Также в резолютивной части постановления действия Исэнэ Нам Ги были квалифицированы мировым судьёй по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исэнэ Нам Ги в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Бурцев А.П. в судебном заседании жалобу и дополнение к ней поддержал по изложенным в них основаниям.
Выслушав защитника Бурцева А.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была направлена Исэнэ Нам Ги заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ Данных о получении им заказной корреспонденции в материалах дела не имеется. Жалоба на постановление подана защитником в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд приходит к выводу о том, что факт управления Исэнэ Нам Ги автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3а), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.4,5). Не доверять указанным источникам доказательств у суда оснований не имеется.
Нарушений положений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исэнэ Нам Ги не установлено. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Исэнэ Нам Ги и его защитником не оспаривается.
Доводы защитника о допущенных процессуальных нарушениях при составлении должностным лицом процессуальных документов являются несостоятельными. Протокол об административном правонарушении в отношении Исэнэ Нам Ги соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Внесение исправления в указание фамилии должностного лица, составившего акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством. Исправления внесены в момент составления акта, копия его вручена Исэнэ Нам Ги, что подтверждается его подписью в акте.
В соответствии с требованиями КоАП РФ право окончательной юридической квалификации действия (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменят подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Из резолютивной части постановления следует, что мировым судьей действия Исэнэ Нам Ги были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Части 1 и 2 ст. 12.8 КоАП РФ имеют один родовой объект.
Однако ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.
Однако из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что Иснэ Нам Ги было совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поэтому постановление мирового судьи в части переквалификации действий Исэнэ Нам Ги на ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ нельзя признать законным, и суд считает необходимым переквалифицировать действия Исэнэ Нам Ги на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Отягчающих ответственность Исэнэ Нам Ги обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.
Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или законах субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства пенсионный возраст Иснэнэ Нам Ги, 1951 года рождения, совершение административного правонарушения впервые.
Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, суд полагает необходимым снизить Исэнэ Нам Ги размер ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит справедливым принять указанное во внимание, изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Исэнэ Нам Ги на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Исэнэ Нам Ги изменить.
При знать Исэнэ Нам Ги виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.