Дело № 12-17/11
Р Е Ш Е Н И Е
02 февраля 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 жалобу Аверьянова С.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аверьянова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
На указанное постановление Аверьяновым С.В. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления. В жалобе он указал, что он совершал поворот налево в соответствии с Правилами дорожного движения, заняв крайнее левое положение на проезжей части.
В судебном заседании Аверьянов С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав Аверьянова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления была получена Аверьяновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба им была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ Учитывая приходящиеся на период обжалования выходные дни, суд считает, что жалоба подана в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из постановление по делу об административном правонарушении следует, что Аверьянов С.В., управляя автомобилем № в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> на север, в районе <адрес> при повороте налево на прилегающую территорию не занял крайнее левое положение на проезжей части, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем №, водитель ФИО4, двигавшимся в попутном направлении по соседней полосе.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ - Совета Министров РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП ПФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Кодексом РФ об административных правонарушениях в ст. 26.1 КоАП РФ определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме.
Из материалов дела следует, что постановление инспектора ДПС вынесено на основании противоречивых объяснений двух участников дорожно-транспортного происшествия. Данных, с достоверностью подтверждающих факт осуществления Аверьяновым С.В. маневра поворота налево из крайнего правого ряда в материалах дела не имеется. Вывод инспектора о признании Аверьянова С.В. нарушившим Правила дорожного движения инспектором ДПС в постановлении не мотивирован.
Поскольку должностное лицо при рассмотрении дела не исследовало обстоятельства, которые имеют значения для решения вопроса о противоправности действий Аверьянова С.В., что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое должностным лицом постановление подлежит отмене, а дело возвращению в ОБДПС ГИБДД УВД по Сахалинской области на новое рассмотрение.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аверьянова С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, дело направить в ОБДПС ГИБДД при УВД Сахалинской области на новое рассмотрение.
На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаЮсова Е.П.