Дело № 12-238/11
Р Е Ш Е Н И Е10 февраля 2011 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Мельник А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО5 от 22 октября 2010 года о привлечении Мельник Анатолия Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 ГО «Город Южно-Сахалинск» от 22 октября 2010 года Мельник А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
В постановлении указано, что 19 сентября 2010 года в 02 часа 00 минут в г. Южно-Сахалинске <адрес>, Мельник А.А. управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
За нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения в отношении Мельник А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мельник А.А. представил в суд жалобу, в которой просил данное постановление отменить в связи с нарушением прав лица, привлеченного к административной ответственности, на личное участие в судебном разбирательстве.
В обоснование жалобы указано, что о рассмотрении дела Мельник А.А. извещен не был, каких-либо почтовых извещений ни по домашнему адресу, ни по месту работы он не получал.
Мельник А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Мельник А.А. – Бородина В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку сведений о получении Мельник А.А. копии постановления мирового судьи от 22 октября 2010 года в материалах дела нет, жалоба считается поданной в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, рассмотрение административного материала назначалось мировым судьей на 08 октября 2010 года на 09-00 часов.
04 октября 2010 года в адрес мирового судьи судебного участка № 28 поступило ходатайство Мельник А.А. об отложении разбирательства по делу по причине его направления в командировку в г. Оха в период с 27 сентября 2010 года по 17 октября 2010 года.
Указанное ходатайство мировым судьей было удовлетворено и рассмотрение административного материала назначено на 22 октября 2010 года на 10-00 часов, о чем Мельник А.А., по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – <адрес>, а также по адресу, указанному в ходатайстве Мельник А.А. – <адрес> были направлены извещения заказной почтовой корреспонденцией, которые, согласно вернувшимся в адрес мирового судьи уведомлениям, Мельник А.А. вручены не были по причине истечения установленного срока хранения и неявкой адресата по извещению.
Согласно отметкам на уведомлениях, извещения о поступлении корреспонденции на имя адресата были оставлены 12 октября 1210 года, 14 октября 2010 года, а затем 22 октября 2010 года возвратились в судебный участок.
Поскольку в период до 17 октября 2010 года Мельник А.А. находился в командировке за пределами г. Южно-Сахалинска, он не имел возможности получить указанные отправления.
Иных сведений об извещении Мельник А.А. по проведении судебного разбирательства по делу представленные материалы не содержат.
Указанные факты свидетельствуют о том, что Мельник А.А. не располагал сведениями о дате и времени рассмотрения дела и, тем самым, был лишен возможности реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значения для дела.
При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие Мельник А.А. и данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения административного материала не имеется, постановление о привлечении Мельник А.А. к административной ответственности признать законным нельзя и оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Мельник А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Мельник А.А. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО6 от 22 октября 2010 года о привлечении Мельник Анатолия Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова