Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
21 февраля 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника Тарасова А.А. - Прокофьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тарасова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Тарасова А.А. - Прокофьев А.А. представил жалобу, в которой просил постановление отменить. В жалобе указал, что нарушения Правил дорожного движения Тарасов А.А. не совершал. В протоколе инспектор ДПС не указал, какой пункт Правил дорожного движения был нарушен Тарасовым А.А.. Объяснения второго инспектора нельзя признавать в качестве показаний свидетеля.
Тарасов А.А. и его защитник Кунгурцева Т.А. в судебном заседании жалобу поддержали. Тарасов А.А. пояснил, что двигался по <адрес> на запад, на перекрестке с <адрес> совершал поворот на юг на зеленый сигнал светофора. На перекрестке пропускал машины, которые совершали правый поворот с <адрес> Когда загорелся красный сигнал светофора, ему надо было освободить перекресток. Поэтому он чуть-чуть срезал угол, повернув налево, потом его впустили в правый ряд. Когда его остановили около здания <адрес>» инспектора ДПС, он двигался в своем ряду.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО4 пояснил, что не помнит обстоятельства совершения Тарасовым А.А. правонарушения.
Инспектор ФИО5 пояснил, что исходя из схемы происшествия, Тарасов А.А. после совершения поворота налево с <адрес> двигался на юг по встречной полосе. Его остановили около здания <адрес> он находился во второй полосе, а не правом ряду. Точно вспомнить обстоятельства он не может.
Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в машине вместе с Тарасовым А.А.. Они двигались по <адрес> на запад, на перекрестке с <адрес> совершили левый поворот на <адрес> на юг. Когда загорелся красный сигнал светофора, ему надо было освободить перекресток. Поэтому он немного заехал на полосу встречного движения, повернув налево, потом его впустили в правый ряд. Когда его остановили около здания «<адрес> инспектора ДПС, он двигался в своем ряду.
Выслушав Тарасова А.А., защитника, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была вручена Тарасову А.А. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2,3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением следует, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, Тарасов А.А., управляя автомобилем № в районе <адрес> в <адрес>, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 и совершил обгон транспортных средств, тем самым выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 с последующими дополнениями и изменениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналы светофоров, знаков и разметки, …
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В приложении 2 к Правилам дорожного движения, определена дорожная разметка, т.е. линии, стрелы, надписи и другие обозначения проезжей части, устанавливающие определённые режимы и порядок движения.
Горизонтальная разметка 1.1 разделает транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дороге; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что участок дороги на <адрес> в районе <адрес> имеет разметку. Движение по полосам определено разметкой 1.1. Движение в противоположных направлениях осуществляется по трем полосам, (две полосы на север, одна полоса на юг) разделенных между собой линией дорожной разметки 1.1.
В судебном заседании установлено, что Тарасов А.А., управляя автомобилем, совершал поворот налево <адрес> <адрес> Между тем материалами дела данный факт не установлен. Не дана оценка этому обстоятельству и в постановлении мирового судьи.
Из схемы нарушения Правил дорожного движения, а также письменного объяснения инспектора ДПС ФИО5, рапорта инспектора ДПС ФИО4, их показаний при рассмотрении дела мировым судьей следует, что Тарасов А.А. двигался по полосе встречного движения в районе <адрес>.
Однако из материалов дела не ясна траектория движения автомобиля под управлением Тарасова А.А., в материалах дела отсутствуют сведения, а мировым судьей в процессе рассмотрения дела не установлено, каким образом Тарасов А.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и каким образом им была нарушена разметка 1.1, которая обозначает границы проезжей части, на которую выезд запрещен.
Нарушение каких-либо других требований Правил дорожного движения, инспектором ДПС ФИО4, Тарасову А.А. не вменяется.
Установить обстоятельства совершения Тарасовым А.А. нарушения Правил дорожного движения в судебном заседании при рассмотрении жалобы не представляется возможным, в связи с длительным периодом времени с момента совершения правонарушения и рассмотрением жалобы.
Поэтому суд считает, что должностным лицом, а также мировым судьей, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тарасова А.А. административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Водительское удостоверение № вернуть Тарасову А.А.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.