Материал № 12-267/11
Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2011 года г.Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского Белова Е.В., рассмотрев жалобу Сон М.М. и его защитника по доверенности – Капшрука В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО9 от 19 ноября 2010 года, которым Сон Максим Менерович за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО10 от 19 ноября 2010 года Сон М.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Согласно постановлению мирового судьи, 08 сентября 2010 года в 11 час. 45 мин. в районе <адрес> Сон М.М., управляя автомобилем Тойота Королла с государственным регистрационным знаком №, явился участником ДТП, место происшествия оставил, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения.
За указанное правонарушение в отношении Сон М.М. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Сон М.М. и его защитник по доверенности – Кашпрук В.А. представили в суд жалобу, в которой просит постановление отменить. Заявители указывают, что при производстве по делу было нарушено его право на личное участие в рассмотрении дела, предусмотренное ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ - при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Указанное требование Кодекса в отношении Сон М.М, мировым судьей соблюдено не было. Кроме этого, в действиях Сон М.М. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Сон М.М. в судебное заседание не явился. О проведении судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Сон М.М. по доверенности – Кашпрук В.А. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Сон М.М. Доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.
Потерпевшая ФИО11 о времени рассмотрения жалобы судом извещена надлежаще. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, о причинах своей неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО12.
Выслушав защитника Кашпрука В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (почтовым отправлением, телеграммой, телефонограммой и т.д.).
В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 19 ноября 2010 года в 15 час. 00 мин. в помещении судебного участка № 28 Сон М.М. и потерпевшая ФИО13 были уведомлены лично посредством телефонограмм.
Из постановления мирового судьи усматривается, что, принимая решение о проведении разбирательства в отсутствие Сон М.М., мировой судья указал, что о рассмотрении дела 19 ноября 2010 года Сон М.М. и его защитник извещены надлежаще. С учетом отсутствия уважительных причин неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, мировой судья рассмотрел дело без их участия.
С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста, а согласно положениям ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие факта надлежащего уведомления лица и его защитника не давало суду возможности проведения разбирательства в отсутствие Сон М.М. Поскольку рассмотрение дела в отсутствие данного лица невозможно, судья должен был вынести определение об отложении рассмотрения дела на более поздний срок для соблюдения гарантий прав лица, предусмотренных приведенными выше нормами.
Указанное свидетельствует о нарушении права Сон М.М. на личное участие в рассмотрении дела и влечет отмену постановления мирового судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких данных иные доводы жалобы правового знания не имеют.
Принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Сон М.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сон М.М. и его защитника по доверенности – Кашпрука В.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО14 от 19 ноября 2010 года о привлечении Сон Максима Менеровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова