Дело № 12-273/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 января 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда ФИО6, рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Туланова Н.Т. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Туланова Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Туланов Н.Т. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Туланов Н.Т. представил жалобу, в которой просил постановление отменить. В жалобе указал, что нарушения Правил дорожного движения не совершал. Мог немного задеть левым колесом линию разметки, но на полосу встречного движения не выезжал. Видеосъёмка, на которую ссылались инспектора ОБДПС, не была представлена мировому судье.
Туланов Н.Т. и его защитник Каплий Н.В. в судебном заседании жалобу поддержали.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО4 пояснил, что он и его напарник ФИО5 стояли около часов в районе почтамта. Они увидели, что движущийся на север автомобиль ФИО10 проезжая через <адрес>, при перестроении на полосу движения для поворота налево, наехал на двойную сплошную линию разметки, чуть срезав угол. Они все фиксировали на видеокамеру. Камера принадлежит инспектору ФИО5 и запись должна быть на ней. Обстоятельства нарушения, отраженные в схеме движения транспорта, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как траектория движения автомобиля, под управлением Туланова Н.Т., была другая.
Выслушав Туланова Н.Т., защитника Каплий Н.В., свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была направлены Туланову Н.Т. заказным письмом, которое возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Данных о получении Тулановым Н.Т. копии постановления в материалах дела не имеется. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением следует, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, Туланов Н.Т., управляя автомобилем «№ в районе <адрес> в <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3.
В приложении 2 к Правилам дорожного движения, определена дорожная разметка, т.е. линии, стрелы, надписи и другие обозначения проезжей части, устанавливающие определённые режимы и порядок движения.
Горизонтальная разметка 1.3 разделает транспортные потоки противоположных направлений на дорогах имеющих четыре полосы и более.
Следовательно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, и кроме того, при наличии дорожной разметки 1.3, запрещен Правилами дорожного движения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Приложенная к протоколу об административном правонарушении схема нарушения (схема движения транспортного средства), составленная инспектором ДПС ФИО5, не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу, так как указанная в ней траектория движения автомобиля, не соответствуют траектории движения автомобиля под управлением Туланова Н.Т., что подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4
Туланов Н.Т. оспаривает тот факт, что с места, где стояли инспектора ДПС был виден факт заезда его автомобиля на двойную сплошную полосу.
По запросу суда не была представлена в судебное заседание, произведенная инспектором ДПС ФИО5 видеосъёмка нарушения.
Поэтому суд считает, что факт нарушения Тулановым Н.Т. Правил дорожного движения не доказан.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Туланова Н.Т. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Водительское удостоверение ААВ № вернуть Туланову Н.Т.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.