Дело № 12-15/11
Р Е Ш Е Н И Е
17 февраля 2011 годаг.Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Карелкина Д.С. и защитника Кашпрука В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Карелкина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Карелкин Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Карелкин Д.С. и его защитник Кашпрук В.А. представили жалобу, в которой просили постановление отменить. В жалобе указали, что дело было рассмотрено в отсутствие Карелкина Д.С., что недопустимо, так как санкцией статьи предусмотрен административный арест. Судья проигнорировал его ходатайство о передаче дела в городской суд или возврате в орган, так как в деле имеется определение о проведении административного расследования.
Карелкин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Кашпрук В.А. жалобу поддержал.
Выслушав Кашпрука В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления была получена Карелкиным Д.С. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах жалоба подана в установленный срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с о ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела следует, что дело в отношении Карелкина Д.С. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие Карелкина Д.С., хотя его присутствие в судебном заседании в силу требования закона является обязательным.
Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Карелкина Д.С. к административной ответственности мировым судьей был нарушен. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления мирового судьи с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения.
Так как на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Карелкина Д.С., постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Карелкина Д.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.