Дело № 12-322/11
Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Кияшко И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кияшко И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Кияшко И.Б. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с постановлением, Кияшко И.Б. представил жалобу, в которой просил постановление отменить. В жалобе указал, что он не был извещен о времени рассмотрения дела.
В судебное заседание Кияшко И.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Терюков Е.О. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что во время нахождения дела у мирового судьи Кияшко И.Б. поменял место жительства. Мирового судью о новом месте проживания он не известил. Кодекс об административных правонарушениях не обязывает лицо, привлекаемое к ответственности, извещать суд о перемене места жительства.
Заслушав Терюкова Е.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления была получена Кияшко И.Б. лично на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на почтовом конверте (л.д.29). Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Из материалов дела следует, что дело поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Кияшко И.Б. о передаче дело в <адрес> по месту его жительства: <адрес> Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск».
Из материалов дела следует, что мировой судья дважды извещал Кияшко И.Б. заказными письмами о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанному им адресу: <адрес>. Письма Кияшко И.Б. не были получены и возвращены на судебный участок в связи с истечением срока хранения.
Поскольку Кияшко И.Б. знал о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, так как дело было передано мировому судье по месту его жительства по его ходатайству, следовательно, знал о возможности наступления последствий в виде привлечения к административной ответственности. Однако извещения о времени рассмотрения дела он не получал, о перемене месте жительства и необходимости извещать его по другому адресу, суд не уведомил, сам на судебный участок для получения информации о времени рассмотрения дела не обращался. Поэтому суд расценивает его поведения как злоупотребление правом с целью уклонения от явки в суд и избежания привлечения к административной ответственности, и считает, что мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Кияшко И.Б.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальный порядок, предусмотренный КоАП РФ, мировым судьей нарушен не был.
Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в <адрес> Кияшко И.Б. управлял автомобилем №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.
Суд приходит к выводу о том, что факт управления Кияшко И.Б. автомобилем в состоянии опьянения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.6,7), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ГО «Смирныховский» ФИО3 (л.д.11). Не доверять указанным источникам доказательств у суда оснований не имеется.
Нарушений положений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кияшко И.Б. не установлено. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Кияшко И.Б. не оспаривает. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. В объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении не возражал против факта совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования КоАП РФ.
Как видно из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Кияшко И.Б. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание ему определено мировым судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кияшко И.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.