Дело № 12-128/11
Р Е Ш Е Н И Е
14 февраля 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Быкова А.С. и защитника Кашпрука В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Быкова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Быков А.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с постановлением, Быков А.С. и защитник Кашпрук В.А. представили жалобу, в которой просили постановление отменить. В жалобе указали, что Быков А.С. и защитник не были извещены о времени рассмотрения дела. Кроме того, в действиях Быкова А.С. отсутствует состав правонарушения, так как выезд на полосу встречного движения был им осуществлен неумышленно, а в связи с заносом автомобиля.
Быков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В соответствии со производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Кашпрук В.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была получена Быковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в справочном листе. Жалоба на постановление по делу подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок после получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> Быков А.С., управляя автомобилем №, не выполнил требование дорожной разметки 1.3 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением следует, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 с последующими дополнениями и изменениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналы светофоров, знаков и разметки, …
Согласно п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В силу п. 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В приложении 2 к Правилам, определена дорожная разметка и ее характеристики. Разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Следовательно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы для движения и при наличии дорожной разметки 1.3, запрещен Правилами дорожного движения.
Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, Быковым А.С. не оспаривается.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется виной в форме прямого умысла. То есть водитель должен осознавать, что он осуществляет въезд на транспортном средстве на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3 для совершения дальнейшего движения по указанной полосе.
Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие в его деянии четырех признаков административного правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в районе <адрес> между автомобилями № под управлением Быкова А.С. и автомобилем № под управлением ФИО6, что выезд Быкова А.С. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вызван заносом управляемого им транспортного средства.
При таких обстоятельствах в действиях Быкова А.С. отсутствует субъективная сторона административного правонарушения - умышленная вина. Следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.165 КоАП РФ.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к ответственности состава административного правонарушения.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ привлечении Быкова А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение <адрес> вернуть Быкову А.С.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.