Дело № 12-157/11
Р Е Ш Е Н И Е
10 февраля 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Чекичева Е.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чекичева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Чекичев Е.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Не согласившись с наложенным наказанием, Чекичев Е.А. представил жалобу, в которой просил постановление отменить. В жалобе указал, что на <адрес> в районе <адрес> отсутствует светофор. Кроме постановления, в материалах нет никаких доказательств его вины.
В судебное заседание Чекичев Е.А. не явился. Суд четырежды направлял ему извещения телеграфом о месте и времени рассмотрения жалобы на ДД.ММ.ГГГГ по указанному им адресу. Из телеграфных уведомлений следует, что телеграммы Чекичеву Е.А. не доставлены в связи с тем, что его квартира закрыта, адресат по извещению за получением телеграммы не является.
Поскольку рассматриваемая жалоба подана именно Чекичевым Е.А., постольку он достоверно знал о её наличии в производстве судьи Южно-Сахалинского городского суда. Вместе с тем он не проявил заинтересованности в получении судебных извещений о назначении рассмотрения жалобы, об изменении места жительства не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавал. В связи с чем, суд расценивает его поведение как злоупотребление правом с целью уклонения от явки в суд, и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Инспектор ДПС ОБДПС ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в район перекрестка <адрес> и <адрес>. Ему сообщили, что гражданин Чекичев Е.А., при движении кортежа губернатора, двигался за машинами кортежа по встречной полосе и проехал перекресток на красный сигнал светофора. Напротив перекрестка находился травмотологическая поликлиника, которая имеет номер 56 по <адрес>. Поэтому данный адрес он указал в протоколе. Так как Чекичев Е.А. согласился с фактом совершения правонарушения, то постановление было вынесено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, и поэтому он не стал брать объяснения от свидетелей.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор спецроты ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сопровождал кортеж губернатора. Когда они двигались по <адрес> через перекрестов с <адрес>, за ними пристроились две машины. Одной из них управлял Чекичев Е.А.. Данные машины проследовали за кортежем по полосе встречного движения, а также проехали перекресток на красный сигнал светофора. Поэтому данные водители были остановлены, и для разбирательства с ними был вызван экипаж ДПС.
Выслушав инспекторов ДПС, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датоштампом на почтовом конверте. Поэтому жалоба подана в установленный срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут Чекичев Е.А., управляя автомобилем «№, на перекрестке <адрес> и <адрес>, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Согласно ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 6.3 Правил сигналы светофора красного цвета запрещают движения транспортных средств.
В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Чекичев Е.А. не возражал против факта совершения правонарушения, поэтому инспектором ДПС правомерно было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении и без оформления в полном объеме доказательственной базы.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы судом был допрошен свидетель ФИО3, который подтвердил факт совершения Чекичевым Е.А. вменяемого ему правонарушения.
Довод Чекичева Е.А. о том, что в районе <адрес> отсутствует светофор, опровергается исследованной в судебном заседании картой г.Южно-Сахалинска, из которой следует, что в районе перекрестка <адрес> и <адрес> располагается здание, имеющее номер 56 по <адрес>.
Поэтому вывод инспектора ДПС ОБДПС о наличии в действиях Чекичева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
Оценивая в совокупности все приведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОБДПС является законным и обоснованным.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также порядок привлечения лица к административной ответственности, определенные КоАП РФ нарушены не были. Наказание Чекичеву Е.А. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чекичева Е.А. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.