Дело № 12-296/11
Р Е Ш Е Н И Е01 февраля 2011 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Бурцева А.П., действующего в интересах Кузнецова С.А. на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО5 от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Сергея Александровича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» от 03 ноября 2010 года Кузнецов С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного состояние опьянения" target="blank" data-id="18879">ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.
Как следует из постановления, 18 сентября 2010 года в 02 час. 50 мин. Кузнецов С.А. управлял автомобилем Исудзу Бигхорн с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил ДТП в районе перекрестка <адрес>. У прибывших на место ДТП сотрудников ДПС возникло подозрение о нахождении Кузнецова С.А. в состоянии алкогольного опьянения – из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Кузнецову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, а затем на ул. Сахалинской, 46в г. Южно-Сахалинска в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения в отношении Кузнецова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На указанное постановление защитником Кузнецова С.А. по доверенности - Бурцевым А.П. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.
Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился. о времени рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании защитник Бурцев А.П. жалобу поддержал. Не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Кузнецова С.А. Пояснил суду, что в протокол об административном правонарушении инспектором ДПС были внесены изменения после его составления и вручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности. Об этом свидетельствуют данные, имеющиеся в копии протокола. При рассмотрении дела в мировом суде имеющийся недостаток протокола об административном правонарушении - указание места совершения правонарушения, которое инспектор ДПС дописал после составления – <адрес>, тогда как фактическим местом совершения правонарушения является ул. <адрес>, был восполнен. Между тем, невосполненным недостатком протокола является несоответствующая обстоятельствам дела квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, указанная в копии протокола, тогда как в оригинале протокола имеются исправления с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости данного доказательства по настоящему делу, что влечет отмену постановления, как незаконного и прекращение производства по делу ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исходя из положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно постановлению мирового судьи, Кузнецов С.А. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Вывод о наличии в действиях Кузнецова С.А. состава указанного правонарушения мировым судьей был сделан на основе имеющихся в материалах дела доказательств – протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и других материалов дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Между тем, копия протокола об административном правонарушении от 18 сентября 2010 года, выданная Кузнецову С.А. инспектором ДПС, содержит иные сведения о квалификации его деяний - по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При изложенных обстоятельствах следует вывод о нарушении процедуры оформления протокола об административном правонарушении, что является его существенным недостатком. В этой связи протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку указание в протоколе должностным лицом квалификации противоправных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, не может свидетельствовать о соблюдении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении.
Поскольку протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом, в котором фиксируются сведения, связанные с событием правонарушения, без наличия протокола дело об административном правонарушении дело не может быть рассмотрено, а значит, не может быть вынесено постановление по делу.
В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении приведенных выше процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу и при таких данных находит постановление о привлечении Кузнецова С.А. к административной ответственности от 03 ноября 2010 года незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО6 от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Сергея Александровича - отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова