Дело № 12-429/11
Р Е Ш Е Н И Е
21 марта 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Баранова Д.Е. и защитника Кашпрука В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баранова Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Баранов Д.Е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Баранов Д.Е. и защитник Кашпрук В.А. представили жалобу, в которой просили постановление отменить. В жалобе указали, что дело было рассмотрено в отсутствие Баранова Д.Е. и защитника Кашпрука В.А., не извещенных о времени рассмотрения дела. При проведении освидетельствования не присутствовали понятые, поэтому акт освидетельствования подлежит исключению из числа доказательств. Дело подсудно мировому судье судебного участка №.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании защитник Кашпрук В.А. представил дополнение к жалобе, в которой указал, что рассмотрение дела было назначено мировым судьей на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, а фактически судебное заседание началось в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Об изменении времени рассмотрения дела Баранов Д.Е. и защитник не были извещены.
В судебное заседание Баранов Д.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Кашпрук В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав защитника Кашпрука В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была получена Барановым Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, суд полагает, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Баранова Д.Е. и его защитника, мировой судья посчитал их уклоняющимися от получения судебных извещений и от явки в суд.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено мировым судье на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут. О чем Баранову Д.Е. и защитнику Кашпруку В.А. были направлены телеграфные уведомления.
Между тем из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела было начато мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов. Однако данные об извещении Баранова Д.Е. и его защитника о переносе рассмотрения дела на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей процессуальный порядок был нарушен, так как оно рассмотрено в отсутствие Баранова Д.Е. и его защитника, не извещенных о времени рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого по делу постановления как незаконного. При этом остальные доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления правового значения не имеют.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Баранова Д.Е. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Южно-Сахалинск» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баранова Д.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.