Дело № 12-311/11Р Е Ш Е Н И Е17 марта 201 года г. Южно-СахалинскСудья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Губанова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО11 от 19 ноября 2010 года о привлечении Губанова Анатолия Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО12 от 19 ноября 2010 года Губанов А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.В постановлении указано, что 23 октября 2010 года в 17 час. 45 мин. Губанов А.А., управляя автомобилем Тойота Хайс с государственным регистрационным знаком №, явился участником ДТП. У прибывших на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД при разговоре с Губановым А.А. возникло подозрение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения – из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. В этой связи Губанов А.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. В присутствии двух понятых Губанов А.А. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.За нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения в отношении Губанова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Губанов А.А. представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить в связи с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту, использование судом недопустимых доказательств. Производство по делу полагает необходимым прекратить. При этом, заявитель обращает внимание, что суд в мотивировочной части постановления описывал события, связанные с ФИО13 который не является участником по делу. Также заявитель указывает, что основания требовать прохождения медицинского освидетельствования Губановым А.А. у сотрудников ГИББДД отсутствовали, поскольку Губанов А.А. был абсолютно трезв.Губанов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Защитник Першуков В.Ф. в судебном заседании не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Губанова А.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (почтовым отправлением, телеграммой, телефонограммой и т.д.).Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Как следует из представленных материалов, о рассмотрении дела 19 ноября 2010 года в помещении судебного участка № 32 Губанов А.А. был извещен лично, о чем имеется запись в справочном листе дела. Его неявка в суд по причине плохого самочувствия, о чем он сообщил мировому судье в день рассмотрения дела по телефону, не препятствовала проведению разбирательства по делу в его отсутствие, поскольку доказательств уважительности отсутствия Губанов А.А. мировому судье не представил. В связи с чем, определением мирового судьи ему обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о переносе слушания дела.При таких обстоятельствах довод заявителя о нарушении мировым судьей права Губанова А.А. на личное участие в рассмотрении дела и его права на защиту подлежит отклонению, как несостоятельный.На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.В силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ о законности оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение свидетельствует отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а также наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.В п.п. 2.3. раздела 1 указанных Правил также закреплено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (к таким основаниям, в частности, относится запах алкоголя из полости рта). В п. 10 названных Правил предусмотрены основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские учреждения в силу п. 11 Правил осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием к отстранению Губанова А.А. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его состояние - резкий запах алкоголя из полости рта, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Неадекватность поведения Губанова А.А. подтверждена также показаниями очевидца ДТП ФИО14Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.Законность действий сотрудников ОБДПС для направления Губанова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.Факт отказа Губанова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден объяснением инспектора ДПС ФИО15 рапортом инспектора ДПС ФИО16 а также объяснениями понятых ФИО17При таких данных вывод мирового судьи о наличии в действиях Губанова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» от 06 декабря 2010 года допущенные в постановлении от 19 ноября 2010 года описки исправлены, суд не находит оснований для признания постановления незаконным по основаниям, приведенным заявителем в этой части жалобы.Мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, полно исследованы доказательства, установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ, наказание виновному лицу назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления от 19 ноября 2010 года в отношении Губанова А.А. не усматривается. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО18 от 19 ноября 2010 года о привлечении Губанова Анатолия Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Губанова А.А. - без удовлетворения. СудьяЮжно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова