Дело № 12-298/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 марта 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Котовского А.В. и защитника Кашпрука В.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Котовского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Котовский А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Котовский А.В. и защитник Кашпрук В.А. представили жалобу, в которой просили постановление отменить. В жалобе указали, что мировым судьей не указаны обоснования назначения максимального наказания. Котовский А.В. и защитник не были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья находился на своем участке, в 10 часов на судебном участке № не был.
В судебное заседание Котовский Е.В. и защитник Кашпрук В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения жалобы не просили. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была направлена Котовскому А.В. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ Данных о получении им копии постановления в материалах дела не имеется. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно имеющемуся в материалах дела «Уведомлению» Котовский А.В. был извещен о том, что в 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № по адресу: <адрес> состоится рассмотрение дела. В уведомлении имеется его подпись, подтверждающая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и получение копии извещения на руки.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, так как исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № судья судебного участка № был занят рассмотрением дела на своем участке в пл.районе Новоалександровск.
Между тем Котовский А.В. к назначенному времени в судебное заседание не явился.
Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Котовскому А.В. и защитнику Кашпруку В.А. заказными письмами были направлены извещения. К судебному заседанию сведения о получении извещений в судебный участок не поступили. Между тем, из материалов дела следует (л.д.18), что ДД.ММ.ГГГГ защитником Кашпруком В.А. был осуществлен телефонный звонок на судебный участок, и он был извещен телефонограммой о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание он не явился.
Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов. О рассмотрении дела Котовский А.В. был извещен телеграммой, полученной им ДД.ММ.ГГГГ Кашпрук В.А. был извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание Котовский А.В. и защитник Кашпрук В.А. не явились.
Довод жалобы о том, что дело ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось, так как исполняющий обязанности мирового судьи ФИО8 отсутствовал на участке, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
По сообщению судьи ФИО7 к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на судебный участок № и рассматривал назначенные дела. О рассмотрении дела в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует протокол судебного заседания по делу (л.д.28).
Доказательств того, что рассмотрение дела не состоялось и защитник и Котовский А.В. прибыли на судебный участок № к назначенному времени, ими не представлено.
Котовский А.В. и его защитник знали о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, следовательно, знали и о возможности наступления негативных последствий в виде административной ответственности. Учитывая приведенные выше обстоятельства, судья считает, что мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и его защитника.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «№, находясь в состоянии опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд приходит к выводу о том, что факт управления Котовским А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.3,4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5). Не доверять указанным источникам доказательств у суда оснований не имеется.
Нарушений положений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Котовского А.В. не установлено. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
Котовский А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения добровольно, согласился с результатами освидетельствования, замечаний по поводу нарушений при проведении освидетельствования ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении не указал, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, в протоколе об административном правонарушении указал о согласии с фактом совершения вменяемого ему правонарушения.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения им в жалобе не оспаривается.
При таких обстоятельствах, постановление и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования КоАП РФ.
Как видно из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Котовским А.В. правонарушения, его личность. Наказание ему определено мировым судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Котовского А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.