Дело № 12-318/11
Р Е Ш Е Н И Е
16 февраля 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Ким М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ким М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Ким М.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
На указанное постановление Ким М.Д. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене. В жалобе он указал на то, что был извещен о времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по телефону. В это время он находился на стационарном лечении в больнице. Справку о своем нахождении на стационарном лечении он получил у врача только ДД.ММ.ГГГГ и направил соответствующее ходатайство на судебный участок по почте. Его защитник Русин О.В. также не был извещен о времени рассмотрения дела.
В судебном заседании Ким М.Д. и его защитник Русин О.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
ФИО1 Дю, защитника ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была получена Ким М.Д. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Жалоба на постановление по делу была подана ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба подана в установленный срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Ким М.Д., мировой судья пришел к выводу о том, что он надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, органом, должностным лицом условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда, должностного лица, органа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность подготовиться и участвовать в заседании по рассмотрению дела.
Из материалов дела следует, что дело в отношении Ким Мен Дю поступило на рассмотрение к мировому судье судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ
Ким М.Д. о рассмотрении дела на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ был извещен в день рассмотрения дела в 9 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ
Извещение Ким М.Д. о рассмотрении дела за два дня предоставляло ему возможность к началу рассмотрения дела представить суду ходатайство об отложении рассмотрения дела с предоставлением документов, подтверждающих его нахождение на стационарном лечении в больнице, и заключением лечащего врача о невозможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании. Однако ходатайство об отложении рассмотрения дела было им отправлено по почте в день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и поступило мировому судье после вынесения постановления по делу.
Между тем из материалов дела усматривается, что по делу в качестве защитника Ким М.Д. принимает участие Русин О.В., на основании доверенности.
Однако защитник о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не извещался. Передача Ким М.Д. телефонограммой информации о необходимости извещении защитника им самим, не свидетельствует о выполнении мировым судьей процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях о принятии мед для надлежащего извещения лиц, принимающих участие в производстве по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела.
Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая, указанные выше обстоятельства суд считает, что мировым судьей нарушена процедура привлечения Ким ФИО8 к административной ответственности, так как о времени и месте рассмотрения дела не был извещен защитник, что является нарушением права Ким ФИО9 на защиту.
Так как нарушение права на защиту является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, как незаконное
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Так как на момент рассмотрения жалобы истёк срок давности привлечения Ким ФИО10 к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ким М.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение <адрес> вернуть Ким М.Д.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаЮсова Е.П.