Дело № 12-58/11
Р Е Ш Е Н И Е28 января 2011 года г. Южно-СахалинскСудья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Ким Те Ирь на постановление мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО4 от 29 октября 2010 года о привлечении Ким Те Ирь к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» от 29 октября 2010 года Ким Те Ирь за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
В постановлении указано, что 09 октября 2010 года в 12 час. 30 мин. Ким Те Ирь, управляя автомобилем Тойота Кроун с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес> на дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос, пересек дорожную разметку 1.3 приложения 2 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения.
За нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения в отношении Ким Те Ирь инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Ким Те Ирь представил в суд жалобу, в которой указывает, что он не выезжал на полосу встречно движения, как указано в постановлении, а во избежание столкновения с грузовым автомобилем, который осуществлял маневр поворота налево с ул. <адрес>, был вынужден наехать на дорожную разметку 1.3.
В судебном заседании Ким Те Ирь жалобу поддержал. Пояснил, что двигался по своей полосе во втором ряду. Поскольку железнодорожный переезд по ул. <адрес> закрылся, машины стали в колонну. Он собирался занять место в колонне, но грузовой автомобиль, поворачивающий налево с ул. <адрес>, заставил его сместиться частично на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения.
Опрошенный в судебном заседании инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО5 пояснил, что действительно водитель Ким Те Ирь подтвердил, что наезд части кузова автомобиля под управлением Ким Те Ирь на встречную полосу движения произошел по причине того, что с ул. <адрес> поворачивал налево грузовик, который встал в колонну во второй ряд, а Ким Те Ирь уже пересекал перекресток с ул. <адрес>.
Выслушав Ким Те Ирь, инспектора ДПС ФИО6 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п. 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения определяется разметкой и (или) знаками. При наличии знаков и (или) разметки, определяющих количество полос движения, водителя обязаны следовать их указаниям.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Из материалов дела видно, что автомобиль под управлением Ким Те Ирь, двигаясь в западном направлении по ул. <адрес>, не выполнил требования дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Схема правонарушения демонстрирует факт пересечения дорожной разметки 1.3 частью корпуса автомобиля КимТе Ирь и траекторию движения данного автомобиля.
Согласно постановлению мирового судьи, действия Ким Те Ирь квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Между тем, в судебном заседании установлено, что выезд водителя Ким Те Ирь на полосу встречного движения допущен им по причине осуществлении маневра объезда препятствия – грузового автомобиля, осуществляющего маневр поворота налево и занявшего на его полосе свободное место, при этом Ким Те Ирь уже заканчивал пересечение перекрестка.
При таких данных судом усматриваются в действиях Ким Те Ирь признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями КоАП РФ право окончательной юридической квалификации действия (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменят подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований Кодекса при производстве по делу суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО7 от 29 октября 2010 года, которым Ким Те Ирь за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, изменить.Ким Те Ирь признать виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова