Дело № 12-40/11
Р Е Ш Е Н И Е31 января 2011 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Богданова А.А., действующего в интересах Белоногова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО11 от 01 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Белоногова Николая Андреевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 ГО «Город Южно-Сахалинск» от 01 октября 2010 года Белоногов Н.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
Как следует из постановления, 07 июля 2010 года в 22 час. 30 мин. в районе <адрес> Белоногов Н.А. управлял автомобилем Мицубиси Аутландер с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.
За нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Белоногова Н.А. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Белоногова Н.А. по доверенности – Богданов А.А. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы заявитель указал, что акт освидетельствования Белоногова Н.А. на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные доказательства получены с нарушением закона. Представленные в материалах дела документальные доказательства вины Белоногова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, имеют существенные противоречия, что указывает на недоказанность вины Белоногова Н.А. во вменяемом ему правонарушении.
В судебном заседании Белоногов Н.А. жалобу поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что имеет заболевание сердца. В этой связи практически ежедневно принимает лекарственное средство «Коравалол». В день составления протокола об административном правонарушении дважды принимал указанное лекарство.
Защитник Белоногова Н.А. под доверенности – Син А. настаивал на удовлетворении жалобы.
Выслушав Белоногова Н.А., мнение защитника Син А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
В п.п. 2.3. раздела 1 указанных Правил также закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (к таким основаниям, в частности, относятся запах алкоголя из полости рта).
В п. 10 названных Правил предусмотрены основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых (п. 11).
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (п. 13).
Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 15).
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 17).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07 июля 2010 года в 22 час. 37 мин. инспектором ДПС ФИО12 при помощи технического средства АКПЭ 01.01М с заводским номером №, прошедшим последнюю поверку 21 ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых ФИО13 было проведено освидетельствование Белоногова Н.А., результатами которого установлено состояние алкогольного опьянения. С указанными результатами Белоногов Н.А. согласен не был, в связи с чем, обоснованно был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
Законность требований сотрудников милиции о прохождении Белоноговым Н.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у суда сомнений не вызывает, поскольку основанием для подозрения его нахождения в состоянии опьянения явился резкий запах алкоголя из полости рта, что является критерием, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Факт нахождения Белоногова Н.А. в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 07 июля 2010 года № №, из которого следует, что 07 июля 2010 года в 23 час. 50 мин. Белоногова Н.А, было проведено медицинское освидетельствование.
Акт медицинского освидетельствования оформлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. N 308 в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450. Медицинское освидетельствование проведено лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины и прошедшим специальную подготовку с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством.
Не доверять сведениям, изложенным в акте медицинского освидетельствования, у суда не имеется. Данных, опровергающих содержащиеся в акте сведения, Белоноговым Н.А. и его защитником суду не представлено.
Согласно акту, у свидетельствуемого Белоногова Н.А. при исследовании выдыхаемого воздуха техническим средством «Lion alcometer» сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, произведенного дважды с интервалом в 20 минут, были получены результаты 0,24 и 0,46 промилле соответственно.
Полученные врачом при освидетельствовании Белоноговым Н.А. сведения об употреблении алкоголя при наличии запаха алкоголя на расстоянии, в совокупности с полученными данными прибора явились основанием для вынесения врачебного заключения об установлении состояния опьянения.
Достоверность записей, содержащихся в акте, подтверждена подписью врача, проводившего медицинское освидетельствование, скреплена печатью медицинского учреждения.
Доводы стороны защиты о нарушении процедуры проведении освидетельствования врачом-наркологом являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании опрошенная в качестве специалиста врач-нарколог ФИО14 представленные в акте сведения о наличии у Белоногова Н.А. клинических признаков опьянения, а также полученные при измерении данные о наличии у него алкоголя в выдыхаемом воздухе в указанной в акте концентрации, на основании совокупности которых у Белоногова Н.А. было установлено состояние опьянения, подтвердила. Дополнила, что копия акта, выданная Белоногову Н.А. ею не была подписана по причине невнимательности. При этом, обратила внимание суда, что акт, представленный в материалах дела оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные в акте подтверждены ее подписью и скреплены печатью медучреждения.
Опрошенная в качестве специалиста врач-токсиколог ГУЗ «Сахоблнаркодиспансер» ФИО15 пояснила, что отраженные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения данные о наличии у Белоногова Н.А. алкоголя в выдыхаемом воздухе, указывающие на снижение показателя концентрации алкоголя, а затем на его рост, могут быть возможны при определенных обстоятельствах – употреблении освидетельствуемым в пищу определенных продуктов питания, напитков, а также с учетом физиологических особенностей организма освидетельствуемого. На основании этих факторов могут допускаться характерные колебания наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе испытуемого. Употребление Белоноговым Н.А. лекарственного средства «Корвалол» до проведения освидетельствования не влечет наступления клинических признаков опьянения, указанных в акте освидетельствования, а также такой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе испытуемого при выдохе с определенными интервалами времени.
В этой связи довод заявителей о недопустимости указанных доказательств, представленных в материалах дела – акта освидетельствования и акта медицинского освидетельствования Белоногова Н.А., подтверждающих его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отклонению, как несостоятельный.
Факт управления транспортным средством Белоноговым Н.А. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ФИО16 объяснением инспектора ДПС ФИО17
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Белоногова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и приходит к заключению, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей полно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку все они согласуются друг с другом, являются логичными, последовательными, составленными с соблюдением требований КоАП РФ. Наказание виновному лицу назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи о привлечении Белоногова Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствуют.
На основании ст. 30.6, п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО18 от 01 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Белоногова Николая Андреевича оставить без изменения, жалобу защитника Белоногова Н.А. по доверенности - Богданова А.А. без удовлетворения.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова