Дело № 12-
Р Е Ш Е Н И Е
03 февраля 2011 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Щербатого П.А на постановление врио начальника ОГИБДД ОВД по МО «Анивский ГО» ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении Щербатого Петра Александровича привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОВД по МО «Анивский ГО» ФИО6 Щербатый П.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с постановлением, Щербатый П.А. представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить.
В обоснование жалобы в судебном заседании заявитель указал, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии вины Щербатого П.А. в совершении указанного правонарушения. В деле отсутствуют данные о техническом средстве, при помощи которого инспектором ДПС был произведен замер скорости движения его автомобиля. Эти данные также не были представлены при рассмотрении дела административной комиссией. Инспектор ДПС в протоколе об административном правонарушении указал показания технического средства, полученные при замере скорости автомобиля, обогнавшего его.
Выслушав Щербатого П.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; …
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
В силу 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 03 ноября 2010 года в 22 час. 05 мин. водитель Щербатый П.А. управляя автомобилем Тойота Королла Аксио с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 105 км/ч. превышение составило 65 км/ч.
Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час –
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушения, предусмотренные статьей 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание.
Исходя из положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Щербатым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ подтвержден материалами дела – протоколом об административном правонарушении, в котором отражены данные об использовании технического средства измерения скорости автомобиля – прибора «Визир» № №, имеющим свидетельство о поверке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора ДПС ФИО7 а также его пояснениями, данными при рассмотрении жалобы. Так, инспектор пояснил, что всех обстоятельств совершения Щербатым П.А. указанного правонарушения он не помнит, между тем, все сведения, отраженные в составленном им рапорте он подтверждает.
Опрошенный в судебном заседании врио начальника ОГИБДД ФИО8 пояснил, что при рассмотрении дела 17 ноября 2010 года представить Щербатому П.А. данные видеофиксации нарушения не представилось возможным по причине небольшого объема памяти технического средства «Визир». Постановление о привлечении Щербатого П.А. к ответственности было вынесено им на основании документальных доказательств, представленных в материалах дела.
При таких данных суд находит установленным факт нарушения Щербатым П.А. требований Правил дорожного движения.
В этой связи вывод врио начальника ОГИБДД о наличии в действиях Щербатого П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ является обоснованным и соответствует действующему законодательству, мера административной ответственности определена в рамках санкции указанной статьи Кодекса.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление врио начальника ОГИБДД ОВД по МО «Анивский ГО» ФИО9 по делу об административном правонарушении в отношении Щербатого Петра Александровича привлеченного к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Щербатого П.А. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова