Дело № 12-21/11
Р Е Ш Е Н И Е
01 марта 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Трофимова А.Б. и защитника Кашпрука В.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трофимова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Трофимов А.Б. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Трофимов А.Б. и защитник Кашпрук В.А. представили жалобу, в которой просили постановление отменить. В жалобе указали, что Трофимов А.Б. и защитник не были извещены о времени рассмотрения дела.
В судебное заседание Трофимов А.Б. и защитник Кашпрук В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была получена Трофимовым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких данных, суд считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Трофимова А.Б. и его защитника Кашпрука В.А. мировой судья в постановлении указал, что они извещены о времени рассмотрения дела телефонограммами.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Из материалов дела следует, что о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.Б. и защитник Кашпрук В.А. были извещены телефонограммами ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.Б. был извещен по номеру телефона №, Кашпрук В.А. - по номеру телефона №
Факт извещения ФИО1 и ФИО2 оспаривают.
Согласно предоставленной ОАО «ФИО6» филиала в Сахалинской области, детализации разговоров абонентского номера, принадлежащего защитнику, ДД.ММ.ГГГГ телефонного звонка с судебного участка № с номера телефона № ему не поступало.
Согласно предоставленной ЗАО «ФИО7» детализации разговоров абонентского номера, №, ДД.ММ.ГГГГ телефонного звонка с судебного участка № с номера телефона № не поступало
Следовательно, имеющиеся в материалах дела телефонограммы не соответствуют действительности.
Других извещений Трофимову А.Б. и Кашпруку В.А. мировой судья не направлял.
Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный процессуальный порядок был нарушен, так как дело было рассмотрено в отсутствие Трофимова А.Б. и его защитника, не извещенных о времени рассмотрения дела.
Поскольку судом установлено существенное нарушение процессуальных норм при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трофимова А.Б. к административной ответственности, постановление мирового судьи подлежат отмене.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Трофимова А.Б. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трофимова А.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.