Дело № 12-370/11
Р Е Ш Е Н И Е
30 марта 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника Малаша Е.Н. - Бардышевой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Малаша Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
у с т н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Малаш Е.Н. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Малаша Е.Н. - Бардышева А.В. представила жалобу, в которой просит постановление отменить. В жалобе указала, что материалы дела были получены с нарушением закона, показания сотрудников ДПС мировой судья приняла лишь в той части, которая свидетельствовала о виновности Малаша Е.Н., дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.
Малаш Е.Н. и защитник Прокофьев А.А. в судебном заседании жалобу поддержали.
Выслушав Малаша Е.Н., защитника Прокофьева А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Копия постановления мирового судьи получена Малашом Е.Н.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут на 10 км автодороги <адрес> Малаш Е.Н. управлял автомобилем «<адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушим п. 2.7 Правил дорожного движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд приходит к выводу о том, что факт управления Малашом Е.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.6,7), рапортом инспектора ДПССРДПС ГИБДД ОР при УВД по Сахалинской области ФИО4 (л.д.8), письменными объяснениями инспекторов ДПС СРДПС ГИБДД ОР при УВД по Сахалинской области ФИО5 и ФИО6 (л.д.9,10), их показаниями в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-79).
Не доверять имеющимся в материалах дела источникам доказательств оснований не имеется, получены с соблюдением требований КоАП РФ, и не вызывают сомнений. Не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5 и ФИО6 у суда оснований не имеется, ранее он Малаша Е.Н. не знали, оснований для оговора у них не имеется.
Показания Малаша Е.Н. суд оценивает критически, расценивает их как способ его защиты от предъявленного ему обвинения в совершении административного правонарушения. Кроме того, из материалов дела следует, что на момент оформления дела Малаш Е.Н. не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, всем доводам и показаниям свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка.
Нарушений положений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Малаша Е.Н. не установлено. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Как видно из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Малашом Е.Н. правонарушения, его личность. Наказание ему определено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Малаша Е.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаЕ.П. Юсова