Дело № 12-425/11
Р Е Ш Е Н И Е
08 апреля 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда ФИО4, рассмотрев жалобу Муравьева К.А. и защитника Кириллова К.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муравьева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Муравьев К.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Муравьев К.А. и защитник Кириллов К.И. представили жалобу, в которой просили постановление отменить. В жалобе указали, что Муравьев К.А. и защитник не были извещены о времени рассмотрения дела. Также при проведении освидетельствования Муравьевым К.А. был прерван выдох, поэтому полученные результаты не могут являться доказательствами нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
Муравьев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Кириллов К.И. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав Кириллова К.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В материалах дела не имеется данных о получении Муравьевым К.А. копии постановления. Жалоба подана в Южно-Сахалинский суд ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, суд считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Муравьева К.А., мировой судья указал, что он уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> было удовлетворено ходатайство Муравьева К.А. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства. Дело передано по подведомственности мировому судье судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск».
Мировой судья три раза направлял Муравьеву К.А. судебные извещения по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении и ходатайстве Муравьева К.А.: <адрес> и <адрес>.
Однако извещения не были получены в связи с отсутствием адресата дома и неявкой для получения корреспонденции.
Данных о невозможности получения почтовой корреспонденции, о выезде из города, Муравьев К.А. не мировому судье не представил. На судебный участок для получения информации о времени рассмотрения дела в связи с невозможностью получения почтовой и телеграфной корреспонденции, он не обращался. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал его уклоняющимся от явки в суд и рассмотрел дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
ДД.ММ.ГГГГ защитником Кирилловым К.И. в судебный участок представлено ходатайство с просьбой ознакомить его с материалами дела в отношении Муравьёва К.А. и извещать о времени его рассмотрения.
Однако данное ходатайство мировым судьей не разрешено и в материалах дела отсутствует. О рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ защитник Кириллов К.И. извещение не направлялось.
Дело рассмотрено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие защитника Кириллова К.И., не извещенного о времени рассмотрения дела, в связи с чем, мировым судьей было нарушено право Муравьёва К.А. на защиту.
Поэтому постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Так как на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения Муравьева К.А. к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Беловой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муравьева К.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.