Дело № 12-379/11
Р Е Ш Е Н И Е
30 марта 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу заместителя главного государственного пожарного инспектора г. Южно-Сахалинска по пожарному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Буро-взрывная компания «Пик»,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Буро-взрывная компания «Пик» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель главного государственного пожарного инспектора г. Южно-Сахалинска по пожарному надзору ФИО1 представил жалобу, в которой просил постановление отменить. В жалобе указал, что представителем юридического лица в судебном заседании были представлены не относящиеся к данному делу документы, так как они не относятся к выявленным нарушениям.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких данных, суд считает, что срок для обжалования постановления не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 1 ст. 20.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Буро-взрывная компания «Пик» нарушены требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления Правительства РФ от 04.09.2003 « 547 «О подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства РФ от 10.11.1996 № 1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», приказа МЧС России от 28.02.2003 № 105 «Об утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения».
Нарушения требований указанных нормативных актов выразились в том, что юридическим лицом
не разработан план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
не разработан План основных мероприятий по вопросам ГО, ЧС, ОПБ;
не прошел подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций председатель комиссии по чрезвычайным ситуациям;
не проводятся учения и тренировки для совершенствования знаний, умений и навыков работников предприятия в области защиты от чрезвычайных ситуаций;
не создана комиссия по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности. Отсутствует приказ о создании комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечения пожарной безопасности, положение о комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности, план работы комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности на 2010 г.;
не спланированы и не проводятся мероприятия по повышению устойчивости функционирования Общества и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях.
В судебном заседании у мирового судьи ФИО2 представил план ликвидации аварий склада №»; паспорт безопасности опасного объекта постоянного расходного поверхностного склада взрывчатых материалов № ООО «Буро-взрывная компания «Пик»; договор №-ПАСФ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к договору №; декларацию безопасности, копии удостоверений № на имя ФИО3, № на имя ФИО2, № на имя ФИО4; копии приказов №-к, 46а-к от ДД.ММ.ГГГГ; копию заключения экспертизы промышленной безопасности на декларацию безопасности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Перечень этих обстоятельств определен ст. 26.1 КоАП РФ.
Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме.
Постановление по делу об административном правонарушении – важнейший процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела по существу.
Между тем, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно составлено с нарушением требований закона.
Из постановления по делу следует, что мировым судьей при рассмотрении дела не было исследовано существо правонарушения, какие предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, и требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения были не выполнены. Не исследован вопрос о соответствии представленных документов требований законодательства о предупреждении чрезвычайных ситуаций, нарушений которого вменяются юридическому лицу.
Постановление по делу не мотивировано, т.е. мировым судьей не дана общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта.
Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными нарушениями процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Буро-взрывная компания «Пик» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.