Дело № 12-287/11
Р Е Ш Е Н И Е
16 февраля 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ протест прокурора Анивского района ФИО12 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Мусихиной Ю.К.
у с т а н о в и л:
Постановлением прокурора Анивского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - инспектора отдела кадров ООО «ФИО13» Мусихиной Ю.К.
Постановлением Главного государственного инспектора труда ГИТ в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Мусихиной Ю.К. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как Мусихина Ю.К. не является субъектом правонарушения.
На данное постановление прокурором Анивского района принесен протест, в котором он просит постановление отменить и возвратить дело лицу, правомочному рассматривать дело. В протесте указал, что в нарушение трудового законодательства с работниками Общества были заключены договора гражданско-правового характера, а не срочные трудовые договора. Поэтому в действиях инспектора отдела кадров Мусихиной И.К. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Анивский районный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен, представил заявление о рассмотрении протеста в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие прокурора.
Мусихина Ю.К. в судебном заседании с протестом не согласилась. Пояснила, что она является инспектором отдела кадров, и договора с рабочими не заключает. Договора заключаются руководителем предприятия.
Выслушав Мусихину Ю.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, копия постановления поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ Протест был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Поэтому суд считает, что протест подан прокурором в установленный законом срок.
Согласно ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ с о ФИО10 ООО ФИО14 были заключены договора гражданско-правового характера о переработке рыбы - сырца и сдаче готовой продукции. Указанные договора заключены для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определённого периода (сезона).
Указанные договора фактически регулируют трудовые отношения между работником и работодателем, и должны быть заключены в форме срочного трудового договора на период выполнения сезонных работ (на период прохождения путины).
Поэтому в действиях инспектора отдела кадров Мусихиной Ю.К. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Между тем из материалов дела следует, что указанные прокурором договора заключены генеральным директором ООО «ФИО15
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мусихина Ю.К. принята на работу на должность инспектора отдела кадров. Правом на заключение договоров от имени предприятия она не обладает.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поэтому Мусихина Ю.К. не может нести ответственность за указанное правонарушение, так как не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, о чем правильно указано государственным инспектором труда в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения влечен прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Из материалов дела следует, что указанные в постановлении прокурора договора заключены 8 июня и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за незаконное заключение договоров истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Между тем, производство по делу об административном правонарушении возбуждено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, через три месяца со дня окончания срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием, препятствующим осуществлению производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, постановление Главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением рока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Мусихиной Ю.К. изменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с моменты вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаЮсова Е.П.