Дело № 12-477/11
Р Е Ш Е Н И Е
04 апреля 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П. рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Лысакова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лысакова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Лысаков В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лысаков В.С. представил жалобу, в которой просил постановление отменить. В жалобе указал, что он не управлял автомобилем и не был остановлен в районе <адрес> Также он не был извещен о времени рассмотрения дела, так как согласно записи в протоколе об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ Инспектор ГИБДД не предлагал Лысакову В.С. и реально не обеспечил проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые, они являются вымышленными, так как указанных в протоколе адресов не существует.
В судебное заседание Лысаков В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом телеграммой по указанному им в жалобе адресу: <адрес>. Согласно телеграфному уведомлению телеграмма на его имя получена по доверенности Кашпруком. Из чего следует, что Лысаков В.С. уклоняется от получения судебных извещений, направленных ему почтовой либо телеграфной связью. Данных о месте работе, номере телефона, позволяющих суду известить его другим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, он не указал. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Лысакова В.С.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи, направленная Лысакову В.С. заказным письмом, была получена Кашпруком В.А. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датоштампом на почтовом конверте. При таких обстоятельствах, суд считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Лысакова В.С., мировой судья указал, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно имеющемуся в материалах дела «Уведомлению» Лысаков В.С. был извещен о том, что в 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № по адресу: <адрес>А состоится рассмотрение дела. В уведомлении имеется его подпись, подтверждающая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и получение копии извещения на руки. Лысаков В.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.
Поскольку Лысаков В.С. знал о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, следовательно, знал о возможности наступления последствий в виде привлечения его к административной ответственности, при отсутствии сведений о причинах неявки его в судебное заседание и ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд правомерно посчитал причину его неявки неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения, так как в материалах дела имеется «Уведомление» о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Лысаковым В.С., копия которого им получена. Кроме того, как следует из содержания жалобы, Лысаков В.С. не явился на судебный участок для рассмотрения дела и ДД.ММ.ГГГГ
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальный порядок, предусмотренный КоАП РФ, мировым судьей нарушен не был.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.2003 № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в г. Южно-Сахалинске в районе <адрес> инспекторами ОБДПС был остановлен автомобиль № под управлением Лысакова В.С. Лысаков В.С. пересел с водительского на пассажирское сиденье. В дальнейшем Лысаков В.С. был доставлен в ГУВД г. Южно-Сахалинска. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В 04 часа 25 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался.
Суд приходит к выводу о том, что факт управления Лысаковым В.С. автомобилем нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), объяснениями инспектора ДПС ОБДПС ФИО2 (л.д.10), рапортами инспектора ДПС ОБДПС ФИО3 (л.д.8,9). Не доверять указанным источникам доказательств у суда оснований не имеется. До остановки автомобиля инспектора с Лысаковым В.С. знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора у них не имеется.
Кроме того из материалов дела следует, что Лысаков В.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, что подтвердил своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования им также в жалобе не оспаривается.
Нарушений положений закона при направлении Лысакова В.С. на медицинское освидетельствование не установлено. Процедура направления проведена в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
Наличие понятых при направлении Лысакова В.С. на медицинское освидетельствование подтверждается их подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования КоАП РФ.
Как видно из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Лысаковым В.С. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание ему определено мировым судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лысакова В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.