Дело № 12-569/11
Р Е Ш Е Н И Е
11 апреля 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска Песковой Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска (ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник юридического лица Пескова Н.Б. подала жалобу, в которой просила постановление отменить. В жалобе указала, что Департамент не является субъектом правонарушения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила дополнение к жалобе, в которой указала о нарушении подведомственности при рассмотрении дела.
Законный представитель ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Пескова Н.Б. в судебном заседании жалобу и дополнение к ней поддержала по изложенным основаниям.
Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Южно-Сахалинску ФИО1 пояснил, что предписание не было выполнено. В силу Положения о департаменте городского хозяйства содержание дорог возложено на департамент.
Выслушав защитника Пескову Н.Б., ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20740">ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу пп. «з» п. 3 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку обязанность по исполнению требований предписания лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее предписание, то местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не выполнившего требования предписания, независимо от места, указанного в предписании.
Следовательно, дело должно рассматриваться по месту нахождения ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска.
В соответствии с Законом Сахалинской области «О создании и порядке упразднения судебных участок и должностей мировых судей в Сахалинской области» № 313 от 27.12.2001 г. (с последующими изменениями) место нахождения ДГХ администрации <адрес>, относится к границам судебного участка № 31 ГО «Город Южно-Сахалинск», где мировой судья назначен.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное процессуальное нарушение является существенным, свидетельствующим о нарушении права юридического лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, постановление по делу подлежи отмене. Другие доводы, изложенные в жалобе, в данном случае правового значения не имеют.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Беловой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинск отменить, дело передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Судья Южно-Сахалинского
городского судаЮсова Е.П.