Дело № 12-486/11
Р Е Ш Е Н И Е
06 апреля 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Магаляс Е.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Магаляс Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Магаляс Е.А. привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и на неё наложено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление Магаляс Е.А. подана жалоба, в которой она просит его отменить. В жалобе указала, что контроль светопропускания стекол должен осуществляться инспектором технадзора и на стационарном посту ДПС. Замеры должны проводиться на чистой сухой поверхности, а в это время на улице шел ливневый снег.
В судебном заседании Магаляс Е.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Также указала, что не является владельцем автомашины, поэтому не должна нести ответственность за правонарушение.
Выслушав Магаляс Е.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в районе <адрес> в г. Южно-Сахалинске Магаляс Е.А. управляла автомобилем № с нарушением п. 3.5.2 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств», светопропускание передних боковых стёкол составляет 10 % при допустимых 70 %.
Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В соответствии с 3.5.2 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Из материалов дела следует, что в результате замеров светопропускания передних боковых стекол установлено, что оно не соответствует требованиям Технического регламента.
На основании положений связи с административным правонарушением" target="blank" data-id="18129">ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3, ст. 26.8 и п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ возбуждать дела об административных правонарушениях, применять технические средства измерения и выносить постановления по делам, возбужденным по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ вправе все сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания.
Действия сотрудников ГИБДД по исполнению государственной функции по контрою и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения регламентируются Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД РФ от 02.03. 2009 N 185.
В соответствии с п. 31 Регламента исполнение государственной функции может включать в себя проверку идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства.
В силу п. 82 Регламента основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
Положениями Административного регламента не ограничены полномочия инспектора ОБДПС по выявлению административных нарушений в области безопасности дорожного движения, фиксации нарушений, получению доказательств по делу. Следовательно, выявить правонарушение, получить доказательства в соответствии с положениями главы 26 КоАП РФ, вправе любой инспектор ОБДПС, имеющий специальное звание.
Поэтому, проверка светопропускания передних боковых стекол транспортного средства под управлением Магаляс Е.А. проведена инспектором ДПС ОБДПС в пределах предоставленных ему полномочий.
Наличие на передних боковых стеклах автомобиля «№» тонировочной пленки Магаляс Е.А. не оспаривает.
Довод ФИО1 о том, что она не является владельцем автомобиля, поэтому не может быть привлечена к административной ответственности, суд находит несостоятельным, так как субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются водители транспортных средств.
Каких либо нарушений, при проведении инспектором ДПС процедуры проверки светопропускания стекол автомобиля, судом не установлено. Инспектор прошел обучение по работе с прибором «Тоник», что подтверждается ведомостью ознакомления с инструкцией по работе прибора измерения светопропускаемости стекол «Тоник».
То обстоятельство, что замеры были произведены инспектором с нарушением инструкции по эксплуатации прибора, на грязном стекле, материалами дела не подтверждается. Не указано об этом и в письменных объяснениях Магаляс Е.А. к протоколу об административном правонарушении.
Наличие таких погодных условий, как ливневый снег, согласно техническим характеристикам прибора, не является препятствием для проведения замеров светопропускания стекол.
Для проверки показаний светопропускания стекол, суд обязал Магаляс Е.А. представить в судебное заседание автомобиль «Ниссан Фуго».
Однако в судебном заседании, при обозрении автомобиля установлено, что тонировочная пленка с передних боковых стекол снята. Магаляс Е.А. пояснила, что пленка на стеклах отсутствовала, просто в момент замера стекла были очень грязными.
Между тем ее показания суд оценивает критически, так как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Магаляс Е.А. не отрицала наличие на передних боковых стеклах тонировочной пленки. Также факт бывшего наличия тонировочной пленки подтвержден при визуальном осмотре стекол, так как на переднем правом боковом стекле имеются остатки клеевого слоя от тонировочной пленки.
Также для проверки ее показаний в судебном заседании инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО3 были произведены замеры светопропускания правого переднего бокового стекла. Светопропускание стекла без тонировочной пленки в запыленном состоянии составило 67 %, после его очистки - 71 %. Между тем из протокола об административном правонарушении следует, что светопропускание стекол было 10 %, что свидетельствует об их покрытии тонировочной пленкой.
Учитывая изложенное, суд считает, что инспектор ДПС ОБДПС пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Магаляс Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Каких либо нарушений при вынесении постановления суд не находит.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, определенные КоАП РФ нарушены не были. Наказание Магаляс Е.А. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Магаляс Е.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а его жадобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.