Дело № 12-427/11
Р Е Ш Е Н И Е
03 марта 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника Кеменчежи М.В. - Павлова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица директора Южно-Сахалинского филиала ЗАО «Холмсккомбанк» Кеменчежи М.В. к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Кеменчежи М.В. привлечена к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кеменчежи М.В. - Павлов А.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить. В жалобе указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе не была указана фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол. Из протокола следует, что он составлен в отношении юридического лица, законным представителем которого является Кеменчежи М.В. Данное обстоятельства подтверждается описательной частью постановления мирового судьи. Также считают, что отсутствует состав правонарушения.
Кеменчежи М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
В судебном заседании защитник Павлов А.А. жалобу поддержал.
Старший оперуполномоченный УНП УВД по Сахалинской области Чеботарев А.Г. в судебном заседании пояснил, что протокол был составлен в отношении должностного лица. Но в протоколе он ошибочно указал, что протокол составлен в отношении юридического лица. Также в протоколе он забыл указать свою фамилию, в графе о должностном лице, составившем протокол. Запись он внес в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
Выслушав Павлова А.А., Чеботарева А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была получена защитником Павловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалобы, которая определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена защитнику в связи с отсутствием полномочий на подачу жалобы. Копия определения была получена защитником ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ жалоба была повторно направлена в Южно-Сахалинский городской суд. При таких обстоятельствах, суд считает, что срок подачи жалобы пропущен защитником Павловым А.А. по уважительной причине и восстанавливает срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: … правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в нём не были указаны фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Данное обстоятельство свидетельствует о недопустимости данного протокола как доказательства по делу.
Внесение исправлений и дописок в протокол об административном правонарушении в процессе рассмотрения дела мировым судьей является недопустимым.
Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении юридического лица - Южно-Сахалинского филиала ЗАО «Холмсккомбанк», законным представителем которого является Кеменчежи М.В.
Между тем постановление мировым судьей было вынесено в отношении должностного лица - директора Южно-Сахалинского филиала ЗАО «Холмсккомбанк» Кеменчежи М.В.
Замена субъекта административного правонарушения в процессе рассмотрения дела об административном правонарушения недопустима и противоречит задачам и принципам законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей указанный порядок был нарушен, что является существенным нарушением процессуальных требований закона, влекущим отмену постановления как незаконного. При этом другие доводы о незаконности постановления по делу правового значения не имеют.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения правонарушения.
Так как со дня совершения правонарушения истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Восстановить защитнику Павлову А.А. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кеменчежи М.В. к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кеменчежи М.В. к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.