Дело № 12-261/11
Р Е Ш Е Н И Е
04 марта 2010 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ защитника МАУ «УГДХ» Овод О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством»,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ МАУ «УГДХ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник МАУ «УГДХ» Овод О.С. подала жалобу, в которой просила постановление отменить. В жалобе указала, что предписание было исполнено в установленный срок.
Законный представитель МАУ «УГДХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое определением судьи оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления по делу получена МАУ «УГДХ» ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ С учетом выпадающего на последний день обжалования постановления выходного дня, судья считает что жалоба подана в установленный срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску проверки Главным автомобильным инспектором г. Южно-Сахалинска ФИО2 в адрес юридического лица МАУ «УГДХ» вынесено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить дорожное покрытие на проезжей части которого имеются выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см в районе зданий №№ 20, 11, 15, 8,9,111 улицы Фабричной в г. Южно-Сахалинске.
В ходе проверки, проведенной госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что требования предписания не выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу Устава МАУ «Управление городским хозяйством», МАУ является ответственным за содержание дорог в г. Южно-Сахалинске в надлежащем состоянии.
Согласно требованиям ГОСТ Р 50597-9ДЗ «Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиях обеспечения безопасности дорожного движения». предельные размера отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине – 60 см., и глубине – 5 см. Устранение дефектов, превышающих указанные, следует осуществлять в течение пяти суток с момента их обнаружения (п.3.1.2).
Поэтому судья приходит к выводу, что предписание Главного автомобильного инспектора г. Южно-Сахалинска было вынесено в пределах предоставленных ему полномочий по контролю за безопасностью дорожного движения.
Факт неисполнения предписания установлен в период проверки, проведенной инспектором дорожного надзора ДД.ММ.ГГГГ, через 19 дней после установленного срока для исполнения предписания. Проверка проведена в присутствии представителя МАУ «УГДХ» - инженера по качеству ФИО3
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что у Учреждения имелась возможность для выполнения предписания.
Доказательств восстановления дорожного покрытия в установленный в предписании срок юридическим лицом не представлено.
Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением требований КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела. При вынесении постановления мировым судьей были учтены все обстоятельства совершения МАУ «УГДХ» административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
Учитывая изложенное, на основании ст. 30. 7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаЮсова Е.П.