Дело № 12-371/11
Р Е Ш Е Н И Е
16 марта 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Чернышова О.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чернышова О.А. по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением Корсаковского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя Озёрского управления администрации Корсаковского городского округа Чернышова О.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Постановлением руководителя УФАС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Чернышов О.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
На указанное постановление Чернышовым О.А. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене. В жалобе он указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Чернышов О.А. и его защитник Волощенко С.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель Сахалинской УФАС ФИО6 указала, что УФАС руководствовался данными о получении извещения заказным письмом.
Корсаковский городской прокурор в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав Чернышова О.А., защитника, представителя Сахалинского УФАС, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу была получена Чернышовым О.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. Жалоба им была подана ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок с момента получения копии постановления. При таких обстоятельствах суд считает срок для подачи жалобы не пропущенным.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Чернышова О.А.
Однако данные о надлежащем извещении должностным лицом Чернышова О.А. о времени рассмотрения дела отсутствуют.
Из материалов дела следует, что уведомление о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ было направлено Чернышову О.А. заказным письмом по месту жительства. Письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО7
Согласно пояснениям в судебном заседании Чернышова О.А. - ФИО8 является его соседом, который присматривал за квартирой и получал почту в период его выезда за пределы области.
Согласно представленным Чернышовым О.А. электронным авиабилетам и посадочным талонам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Хабаровске.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Чернышов О.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен, поскольку оно рассмотрено в отсутствие Чернышова О.А., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление руководителя УФАС по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Другие доводы, изложенные в жалобе, значения в данном случае не имеют, поскольку судом установлено существенное нарушение процессуальных норм при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чернышова О.А. к административной ответственности.
Так как на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чернышова О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаЮсова Е.П.