Дело № 12-290/11
Р Е Ш Е Н И Е
18 марта 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника Порцева И.И. - Гилёва В.С. на постановление старшего госинспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГМИ Сахалинского ПУБО ФСБ России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Порцева И.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего госинспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГМИ Сахалинского ПУБО ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ Порцев И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
На указанное постановление защитник ФИО1 - Гилёвым В.С. подал жалобу, в которой просил постановление отменить. В жалобе указал, что о рассмотрении дела не был извещен защитник.
В судебное заседание Порцев И.И. и защитник Гилёв В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Порцев И.И. был извещен о времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Дело было рассмотрено в его отсутствие.
В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Между тем в материалах дела отсутствуют доверенность либо ордер, подтверждающие полномочия Порцева В.С. осуществлять полномочия защитника.
При таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовали основания для извещения защитника Гилёва В.С. о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, Порцев И.И. был заблаговременно извещен о времени рассмотрения дела и имел возможность обеспечить явку своего защитника для участия в рассмотрении дела.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 процессуальный порядок должностным лицом нарушен не был.
Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут сахалинского времени в территориальном море РФ в координатах <адрес> осмотровой группой с ППС ФИО5 проверено судно РФ «ФИО6» под руководством капитана Порцева И.И.
В результате проверки на основании судового журнала, промыслового журнала, судовых суточных донесений (ССД) и погрузочных квитанций на судне РС «ФИО7» имеется морской ёж серый 423 кг. Нарастающий вылов на судне составляет 68994 кг, гребешок морской 12150 кг. Установлено, что Порцев И.И., выполняя обязанности капитана судна и, являясь должностным лицом, допустил искажения в судовых документах:
фактически в ССД за ДД.ММ.ГГГГ в блоке Ш-12 «остатки рыбопродукции на борту» - указан 13621 кг ежа морского серого, а согласно промысловому журналу должно быть указано 1260 кг ежа морского серого;
в ССД за ДД.ММ.ГГГГ и в промысловом журнале стр.180 за ДД.ММ.ГГГГ отражена приёмка рыбопродукции в районе промысла от судна РШ «ФИО8», коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ принято 1457 кг морского ежа серого, а в судовом журнале указанный перегруз не указан.
Капитаном Порцевым И.И. были нарушены положения п. 7.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 27.10.2008 № 272 и п. 5.5 Положения о функционировании информационной системы Рыболовство, утвержденное Приказом Госкомрыболовства РФ от 10.10.1996 № 185.
Факт нарушения указанных нормативных актов Порцевым И.И. и его защитником не оспаривается.
При таких данных суд усматривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, полно исследованы представленные доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ, наказание Порцеву И.И. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление старшего госинспектора РФ по государственному контролю у сфере охраны морских биологических ресурсов ГМИ Сахалинского ПУБО ФСБ России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Порцева И.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда -Юсова Е.П.