2Дело № 12-137/11
Р Е Ш Е Н И Е
01 марта 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Хапалова В.П. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Хапалова В.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением Углегорского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Хапалов В.П.
Постановлением руководителя УФАС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Хапалов В.П. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
На указанное постановление Хапаловым В.П. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. В жалобе указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие. Полагает, что должностным лицом необоснованно оставлено е без удовлетворения его ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании Хапалов В.П. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что в начале октября должен был начаться отопительный сезон. Жилые дома были готовы к отопительному сезону, подписаны паспорта готовности домов к эксплуатации в зимних условиях. Но 2-3 октября 2010 г. в <адрес> произошло стихийное бедствие - сильные ливневые дожди, в результате которых поднялся уровень воды в реках Шахтерка, Лесогорка, в ручьях, питающих поверхностный водозабор, поднялся уровень воды, глинистый селевый поток попал в русло р. Токариный и в водохранилище, произошло загрязнение воды. Забор воды для котельной, обогревающей город, является открытым. Фильтрационная система старая, фильтры не справляются с очисткой воды. В связи с этим, а также в связи с реконструкцией котельной, на которой существует сверхнормативная подпитка, произошло заиливание труб отопления в жилых домах. В связи с чем, сложилась чрезвычайная ситуация с обеспечением теплом в жилых домах. Потребовалось время, чтобы произвести подсчет объема работ, составил смету - определить количество требуемых денежных средств. В конце декабря 2009 г. денежные средства были выделены администрацией Сахалинской области. Фактически работы по замене труб системы отопления были начаты до выделения денежных средств и заключения муниципальных контрактов.
Представитель прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился.
В предыдущих судебных заседаниях старший помощник Углегорского городского прокурора Левченко Н.В. пояснила, что жилые дома не были готовы к эксплуатации в зимний период, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Углегорским городским судом было вынесено решение о признании незаконным бездействия администрации МО Шахтерского городского поселения по контролю и организации обеспечения устойчивой работы объектов жизнеобеспечения при подготовке их к отопительному сезону 2009/2010 годах. При возбуждении дела об административном правонарушении оценка сложившейся в районе обстановки в с вязи с прошедшим к октябре 2009 г. циклоном, готовности жилых домой к отопительному сезону в октябрю 2009 г., дана не была. Вопросы о влиянии последствий циклона на состояние труб системы отопления в жилых дамах не выяснялись. Никаких документов, кроме распоряжений комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций, в материалы дела не приобщалось.
Представитель Сахалинского УФАС ФИО7 пояснила, что при рассмотрении дела, УФАС руководствовался материалами дела, представленными прокуратурой. От Хапалова В.П. никаких объяснений не поступило.
Выслушав Хапалова В.П., помощника прокурора Левченко Н.В., представителя Сахалинского УФАС ФИО8 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Хапалову В.П. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ Жалоба был им направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. При таких данных суд считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Хапалов В.П. был извещен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ от него в Сахалинской УФАС поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на неопределенный срок в связи с его присутствием в заседаниях Углегорского городского суда ежедневно.
Между тем, Хапаловым ВП. не представлено доказательств его участия в судебных заседаниях в Углегорском городском суде, невозможности явки на рассмотрение дела в УФАС. Поэтому, при отсутствии указанных доказательств, о также невозможности отложения разбирательства дела на неопределенное время, должностным лицом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела процессуальный порядок, предусмотренный КоАП РФ, должностным лицом Сахалинского УФАС нарушен не был.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ (в редакции на день совершения правонарушения) принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Углегорской городской прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района требований законодательства о размещении заказов при размещении муниципальных заказов для нужд Шахтёрского городского поселения.
По итогам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным заказчиком - администрацией Шахтёрского городского поселения и ФИО9 заключён муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по ремонту внутридомовой и подвальной разводки системы теплоснабжения жилого фонда г. Шахтёрска по адресам: д<адрес> От имени муниципального заказчика контракт подписан главой администрации Хапаловым В.П. Цена контракта составляет 5 254 314 рублей.
Согласно п. 1.1 муниципального контракта №, муниципальный контракт заключён на основании распоряжения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Шахтёрского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ
Из распоряжения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Шахтёрского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитывая большой износ внутридомовых систем теплоснабжения, подвальной разводки в жилом фонде г. Шахтёрска и в целях недопущения социально напряжённой обстановки, предупреждении чрезвычайных ситуаций, в многоквартирных домах города требуется произвести ремонтные работы, для чего из резервного фонда администрации области выделены необходимые материалы.
Комиссия решила:
1. Рекомендовать заместителю главы администрации, председателю КУМС ФИО5 в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», привлечь для выполнения ремонтных работ систем теплоснабжения в многоквартирных жилых домах жилого фонда г. Шахтёрска подрядчиков: ООО «ФИО14», ООО «ФИО15», ООО «ФИО16», МУП «ФИО17.
2. Определить подрядчиков способных в кратчайшие сроки, качественно выполнить ремонтные работы по восстановлению системы теплоснабжения в многоквартирных домах г. Шахтёрска, заключить с ними муниципальный контракт на проводимые работы в жилом фонде г. Шахтёрска:
ООО «ФИО10» - <адрес>
МУП «ФИО11» - <адрес>
ООО «ФИО12» - <адрес>;
ООО УК «ФИО13» - <адрес>
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным Законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О размещении заказов на товары, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов).
В соответствии со ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Согласно ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 55 закона о размещении заказов под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.
Под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме.
Между тем из материалов дела, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлении по делу следует, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ не установлены.
Прокурором при возбуждении дела, а также должностным лицом УФАС при рассмотрении дела не исследован вопрос о готовности жилых домов в г. Шахтерске к зимнему отопительному сезону, каким образом прошедший 2-3 октября 2009 г. в Углегорском районе циклон сказался на водоснабжении района, в частности, на обеспечение водой для отопительных систем, влияние качества поступающей воды на заиливание труб системы отопления, в каких домах и в связи с чем возникла необходимость замены системы теплоснабжения, когда фактически были начаты работы по восстановлению системы теплоснабжения, когда и в связи с чем из резервного фонда администрации области были выделены средства и необходимые материалы.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В процессе рассмотрения жалобы установлено, что вина должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ не установлена при производстве по делу об административном правонарушении и не подтверждена доказательствами в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
При таких данных постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хапалова В.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Хапалова В.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановлений.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаЮсова Е.П.